я говорю не про форму, а про содержание.
описание НС должно содержать только факты
Шибаев и предлагает выдать журналистам фактическую информацию, и при этом отдает себе отчет, что она может (и будет) "улучшена"
нормальный журналист может (и должен) пересказать эту информацию человечески языком, дополнить другими фактами (как в примере выше, а если это издание широкого профиля - то поясниить например что такое дюльфер, чем ледоруб отличается от ледобура)
но не должен дополнять какими-то вымышленными ... читать далее »
"Если хотите оживить новость - дайте георафическую, историческую справку. Я так делал"
А справку о фауне и флоре не пытались дать? Или еще лучше о полезных ископаемых в той местности.
Это очень будет уместно при НС в альпинизме. Все просто этого и ждут!
Нет конечно, все ждут охов и ахов, а самое главное - указать виновного.
Много рядовому читателю скажет фраза "срыв произошел на ключевой веревки маршрута триангуляция на мшатка-каю"?
А вот если дать фото маршрута, краткое описание, а так же сводку ... читать далее »
Совершенно верно - ФАР и не выносит судебное решение, а определяет ответственнось членов ФАР согласно нормативных документов ФАР. Максимум что они могут (теоретически) - исключить их организации.
Если правила не устравают - можете не играть в эти игры, и ФАР вам ни слова не скажет, и разбора проводить не будет.
Все сугубо добровольно.
Я так смотрю, вы жаждите крови? Судебных решений? читать далее »
Будьте добры читать внимательно
Вот этот пост касается подачи любой (новостной) информации связанной с альпинизмом (раз уж вы перешли на широкие примеры вроде рассказа с сайта Джайлыка).
Журналист не должен ради красного словца искажать факты.
-------------
Это две стороны одной медали.
То что вы привели в пример - это чтиво (в хорошем смысле слова). Как говорится, "для души"
Мне кажется абсолютно не уместно из сообщения о НС делать чтиво.
И вообще, специфика новостей в том что это просто факты - но зато ... читать далее »
Понятно, что в рекомендации ФАР есть доля бюрократизма. Но - я крайне отрицательно отношусь к поискам "виновных" по итогам обсуждения в инете или СМИ. Допустимо обсуждение ошибок
Виновных определяет суд. Точка.
ФАР определяет нарушения (и виновных) с точки зрения правил ФАР, но это распространяется исключительно на членов организации. Если угодно, это внутренне корпоративное раследование.
Тоже самое делает турсоюз в своих разборах, относительно членов турсоюза.
Повторюсь еще раз - НС это плохой повод для ... читать далее »
Это две стороны одной медали.
То что вы привели в пример - это чтиво (в хорошем смысле слова). Как говорится, "для души"
Мне кажется абсолютно не уместно из сообщения о НС делать чтиво.
И вообще, специфика новостей в том что это просто факты - но зато максимально оперативно. И если журналист будет здесь тулить отсебятину - это будет не новость а что попало, потому что невозможно разобраться где реальная информация. А чтиво появляется потом.
Посмотрите, как сейчас освещаются "он-лайн" восхождения: ... читать далее »