Открытое письмо Юрию Чайке о нежелании расследовать гибель туристов Захаровых


Родственники погибших
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.


Уважаемый Юрий Яковлевич!

15.11.2012 СО по Тимирязевскому району СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №457659 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту смерти в районе города Шамони Французской Республики российских граждан Захарова М. О. и Захаровой Т. И.

Постановление о возбуждении уголовного дела 16.11.2012 отменено Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы. Исполняющим обязанности прокурора САО г. Москвы Новиковым А. И. 26.11.2012 в ходатайстве старшего следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве об отмене решения Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы отказано.

Просим Вас разъяснить, почему сотрудники Прокуратуры Российской Федерации, не заинтересованы в установлении истинных причин гибели российских граждан, супругов Захаровых, погибших 30.12.2011 года во Франции?!

Почему на неоднократные запросы родственников погибших Захаровых и Туристско – Спортивного Союза России по установлению истинных причин гибели супругов Захаровых в Прокуратуру РФ были получены банальные отписки ( №82/2-1191-12, от 23.03.2012 г. на повторные обращения ответов не было)?

Возможно исполняющему обязанности прокурора САО г. Москвы Новикову А. И. известны факты, о которых не знает Следственный Комитет Российской Федерации, родственники и коллеги погибших российских граждан?!

Надеемся, что исполняющий обязанности прокурора САО г. Москвы Новиков А. И. может дать ответ об истинных причинах гибели супругов Захаровых Главному Следственному Управлению России по г. Москве или объяснить свое нежелание расследовать истинные причины гибели двух российских граждан на территории другого государства.

По существу вопроса

По официальной версии французской стороны, российские граждане, супруги Захаровы скончались от переохлаждения (замерзли).

Однако Комиссией, созданной ТСС РФ для анализа причин смерти супругов Захаровых, в которую вошли неоднократные призеры чемпионатов России по горному туризму, - природных факторов приведших к смерти двух подготовленных альпинистов не обнаружено.

Были рассмотрены следующие причины:

1. Смерть в результате переохлаждения. Предполагается, что смерть наступила с 29 на 30 декабря 2011г. Температура, зафиксированная на данной высоте в даты с 29 декабря 2011 по 10 января 2012 не опускалась ниже минус 10 – 17 градусов. Следует учесть, что

- Захаровы прошли обучение по выживанию в горной местности, в экстремальных условиях;

- Михаил являлся инструктором по горному туризму;

- экипировка Захаровых соответствовала температурному режиму (это также отмечено в отчете жандармерии);

- настораживает факт, что при Захаровых в палатке нашли литровый термос с теплым чаем(!), что тоже отмечено в отчете французской стороны.

Вывод – при данных погодных условиях одновременно и одномоментно два подготовленных и экипированных человека замерзнуть не могли.

На то, что Захаровы погибли одновременно указывает тот факт, что при них нашли два работающих мобильных телефона, с тремя запасными аккумуляторами.

2. Смерть в результате удушья.

2.1. Газовые баллоны которые использовали Захаровы не подтекают и плотно закрыты. Указано в отчете жандармерии.

2.2. Состояние палатки исключает возможность задохнуться от удушья.

3. На процедуре прощания родственниками и друзьями погибших был отмечен факт, что сохранность тел разная.

Татьяна – лицо черное, черные губы, сильно сбиты и не обработаны костяшки пальцев правой руки.

У Михаила опухшая шея, кожный покров имел желтоватый оттенок.

Необъяснимыми остаются следующие факты:

1. Врач морга, куда поступили тела Захаровых отметил, что на лице Татьяны есть характерные «точки соприкосновения с поверхностью» и кровоизлияние в глазные яблоки, что характерно при механической асфиксии лицом вниз. Между тем на фотографиях, которые предоставила французская сторона, тело Татьяны, на момент обнаружения (т.е. фактически на момент смерти) находится на левом боку, правая рука, на которой были замечены повреждения прижата к горлу.

2. В документах, предоставленных французской стороной зафиксировано, что палатка на момент обнаружения находилась на глубине 1 метра, между тем по сводкам в период с вечера 30 декабря по 10 января 2012 года на данной высоте выпало не менее 4 – 6 метров снега. Таким образом, палатка или должна была находиться на глубине 4-6 метров, если они поставили ее 29-30 декабря, или палатка была поставлена намного позже, следовательно, и смерть наступила не 29-30 декабря 2011 года.

3. Учитывая опыт супругов Захаровых – по правилам безопасности, в сложных погодных условиях в палатке ложатся головой к выходу, чтобы в случае опасности быстро покинуть палатку. Тела были обнаружены ногами к выходу.

4. Температура с 29 декабря 2011 года до 10 января 2012 года не опускалась ниже минус 17 градусов по Цельсию. На супругах Захаровых была экипировка, рассчитанная до минус 35 градусов, что также отмечено в отчете жандармерии, имеются фотографии экипировки.

5. Палатка, в которой обнаружили супругов Захаровых, располагалась в трех метрах от открытого деревянного дома (приюта), находящегося в парковой зоне и просматривающемся с нескольких камер видеонаблюдения, установленных на склонах гор. Возникает вопрос – при существенном похолодании, и если супруги замерзали, они могли подать сигнал бедствия или телефонным звонком, или поджечь деревянное сооружение. Учитывая то, что Михаил – опытный альпинист, прошедший специальную подготовку по выживанию при низких температурах, он предпринял бы все возможные меры к спасению.

Дальнейший анализ показал:

1. В гостинице, где жили супруги Захаровы остался планшетный компьютер и мобильный телефон Татьяны. Планшетный компьютер был «рабочим». По свидетельству родственников, Татьяна хранила в нем рабочую документацию, фотографии. Более того нам известно, что находясь во Франции Захаровы выходили в интернет, следили за погодой, вели переписку с друзьями. На момент включения планшетного компьютера в Москве он оказался «пустым», более того удалена вся история выходов в Интернет, вся

переписка, вся папка «контактов». Настораживает тот факт, что удалены все «входящие» письма до 17.00 на 30 декабря. Захаровы ушли из гостиницы рано утром 29 декабря, что подтверждают сотрудники гостиницы! После 17.00 30.12, в папку входящие поступали письма, которые сохранились. Это означает, что после их ухода кто-то вошел в номер и стер данные с планшетного компьютера.

Если предположить, что всю информацию стерли в жандармерии, то было бы логично, что и папка «входящие письма» была бы обнулена до 10 января. Но стерта история именно по 30 декабря.

2. С мобильного телефона Татьяны был платный выход в интернет также вечером 30 декабря.

Настораживает тот факт, что французская сторона несмотря на официальное обращение родственников, предоставила фотографии, сделанные на момент обнаружения тел Захаровых, в очень плохом черно-белом качестве. Копий видеосъемки не предоставлено.

Нашей организации стало известно, что летом 2012 года погиб один из владельцев фирмы, где работал Михаил, а также, что Михаил вел перспективные научные разработки.

Следственным Комитетом РФ было открыто уголовное дело по факту гибели супругов Захаровых, так как дать объяснения вышеизложенным фактам и объяснить одномоментную гибель двух подготовленных к экстремальным условиям людей, следователь не смог!

.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Просим Вас дать поручение о проведении проверки по изложенным в обращении фактам, чтобы получить четкий ответ, при каких обстоятельствах погибли два российских гражданина, какие природные или человеческие факторы привели к гибели супругов Захаровых.

Данные факты необходимо установить также для того, чтобы в подготовке российских альпинистов учесть ошибки, сделанные Захаровыми, при отдыхе в парковой зоне района Шамони Франции.

Мама погибшей Захаровой (Муштаковой) Татьяны

Муштакова Надежда Ивановна

Сестра погибшей Муштакова Наталья

Помощник члена Общественной палаты РФ

Юрист МПОО "Сопротивление" Кошкин А. Е.

Источник: http://www.risk.ru

Комментарии (303)

Всего: 303 комментария
#253 | Мария Кузнецова »» | 04.03.2013 01:24
  
8
На форуме www.risk.ru Вы, Анатолий, вели себя грубо.
  
#254 | Анатолий »» | 04.03.2013 02:09 | ответ на: #252 ( Мария Кузнецова ) »»
  
15
Начну с того, что я очень рад что вас несколько спутал с некоторыми людьми, которые посещали эту тему только с целью ее затопить. Так что ИЗВИНЯЮСЬ, что плохо подумал о вас.

Теперь о конкретностях.

"Чтобы не быть голословной, приведу пример. Вы пишете, что на группу Датлова сошла "доска". И "Ветер свое дело сделал: многое, что навалило, просто разметал за те дни". При этом Вы, видимо забываете, что при остановке лавины или "снежной доски" (раз Вам кажется, что это разные вещи), снег мгновенно спрессовывается и смерзается. И ветер ничего разметать не может."

Да конечно спрессовывается, но вовсе не обязательно смерзается. Смерзается, только если снег лежит при температуре близкой к 0 и выше градусов. Но если температура ниже скажем - 20 ----- -25 то смерзаться он не будет.
Температура плавления снега 0 градусов.
Спрессовываться может несомненно, но при этом сильный ветер будет все равно уносить и уносить снег (особенно если это склон)
Если ветер постоянный и сильный мог через 10 дней полностью оголить всю палатку

Собственно говоря со следами Дятловцев это и произошло. Но там произошел другой эффект. Там возникали "горки" от следов.
Так как тяжесть человека примяло сильно снег под их ногами, а потом сыпал снег и был сильный ветер, он разметал вокруг следов снег и оставил горки, где они прошли.

PS. И я вас немного огорчу.
Это вообще не мое мнение. Это мнение ЭКСПЕРТОВ, которые досконально исследовали причины трагедии группы Дятлова.
То что когда была обнаружена палатка и на ней было не так много снега, это следствие того что ветер просто сдувал много дней пласт , который навалил на палатку в ту роковую ночь.

Фрагмент:
"Ведь характер следов указывал на то, что верхний слой свежего снега с момента аварии сдуло вниз, - в момент прихода спасателей снега было меньше, чем во время аварии"

"Остатки следа небольшого обвала у палатки тоже заровняло сильным ветром, а часть снега сдуло вниз, обнажив уплотненный снег следов дятловцев и верхний угол их палатки над стойкой входа. Эту картину и увидели спасатели, когда пришли к месту трагедии. Вынос обвала состоял из разрыхленного снега и выступов кусков «снежной доски», - стоит ли удивляться, что неровности выноса быстро разрушил и заровнял ветер с наждаком снежной крошки так, что вынос стал внешне неотличим от застругов на поверхности наста? И стоит ли удивляться, что «след лавины» не обнаружили, если его вообще не искали?"




+++

"Другой пример. Вы пишите (цитирую по памяти): раз погода 29 декабря была хорошей, снег был как картон, и подниматься было легко. Но, тут Вы забываете, что состояние снега зависит и от того, какая погода была до этого. Если не было оттепелей или сильных ветров, мягкий снег сохраняется долго. Или сверху может быть наст, но не достаточно крепкий для пешехода. На такой наст наступаешь, переносишь тяжесть тела и только тогда проваливаешься. Очень изматывает."

Навряд ли я УТВЕРДИТЕЛЬНО написал что там был снег крепкий -- картон.
Но вполне возможно что мог быть.
А могло и вообще не быть такого уж большого снега. если там прошелся сильный ветер и разметал. снег
На риске почему-то утвердились во мнении, что там был глубокий снег.
Но на чем основаны такие предположения?
На том что 3 дня (или больше, точно не помню) прошлись люди и там был глубокий снег?
Ну 3 дня до 29 декабря может и был такой глубокий снег, а три дня шли ветра и разметало снег.
И утверждение что Захаровым было ОЧЕНЬ СЛОЖНО идти этот маршрут из-за снега, пока еще абсолютно не доказан.
Только на это я обратил внимание. Но не могу утверждать какая там была глубина снега, и тем более какое состояние снега там было.

+++


"Или, например, следы в туннеле. По фотографии Вы утверждаете, что все следы свежие, хотя определить время появления следов на снегу не всегда легко даже на месте. И на этом утверждении Вы основываете свой вывод, что там ходили двое в тоже время и с преступными целями. Почему там не могли ходить другие альпинисты? Например, накануне. Вы можете отличить по фотографии 11 дней назад прошёл человек или 13?"

Там пример со следами, которые вообще то к делу не относятся. просто туннель тот же.

Я обратил внимание на высказывание
1. Что туннель был закрыт из-за снега. (с риска)
2. Что были следы 2 раза туда х 2 человека и 1 раз обратно х 2 человека. (спасатель во Франции)

Но в таком случае:
1. Туннель можно было пройти.
2. Что это могли не Захаровы туда-сюда ходить, а И Захаровы, И другие 2 человека.
3. Обратил внимание что учитывая ДАВНОСТЬ следов, да еще то что был 5 января ураган с ветром в 160 км в час, определить ЧЬИ это были следы (мне кажется) НЕВОЗМОЖНО!

Ваше предположение что могли ходить другие туристы?
А как же утверждение с риска что туннель был закрыт снегом и прохода не было?
Но ваше предположение МОЖЕТ БЫТЬ,
Да, и вы правы. может быть.

И даже скажу больше, что вовсе не обязательно, что если еще 2 человека были в том месте , то обязательно именно они и убили Захаровых.
Следы - это еще не доказательство того что произошло убийство.
И я это отчетливо понимаю.
Но как версию, оставляю на рассмотрение.

Потому что одно дело, если там были ТОЛЬКО Захаровы, а другое дело что если там было еще 2 человека. (и которые еще и ушли)
  
#255 | Анатолий »» | 04.03.2013 02:38 | ответ на: #253 ( Мария Кузнецова ) »»
  
13
""Анатолий, вели себя грубо.""

Это не правда!
Я себя вел очень даже корректно.
За это меня и забанили аж с -64 минуса (потом правда сняли, потому что "Минусатор" действовал (так же как и здесь. / специально не стер все его следы вонючие - очень наглядный пример ) )

А после этого мне стало ясно окончательно и бесповоротно где я нахожусь. (хотя и до этого было ясно)
PS. Вообще не хотел там писать зная всю бесперспективность такой надежды. В чем и убедился на опыте.
  
#256 | Анатолий »» | 04.03.2013 19:01
  
16
Вот для сравнения.
Почему гибель от переохлаждения и замерзания не вызывает в некоторых случаях весьма серьезные сомнения.
Сегодня ставил трагическую новость
Погибли три альпиниста. на Камчатке. Пошли искать пропавшего альпиниста.

http://www.climbing.ru/forum/all/topic_852/

Среди них опытнейшие две альпинистки Кравчуновская Екатерина, 29 лет, Шахова Евгения, 38 лет.

Екатерина Кравчуновская

С сайта Первый Камчатский форум


"Авачинский перевал, приют Альпика +. Зона смерти в плохую погоду. Один вышел из домика до ветру. Не вернулся. У Кати - жетон спасателя и пик Ленина за плечами, в субботу вернулась с вершины Коряки, соло. Женя - опыт спасов в горах и тот же пик Ленина. Трое пошли искать. Самые опытные и ответственные. Лучшие... Против ветра в такую погоду идти невозможно. Даже 50 метров. Убийца-ветер".

+++

Упокой Господи их души!
+

Но там все ясно.
Факторы о которых я говорил в более раннем посте. И из перечня факторов:

Отсутствие обогревательных приборов.
Отсутствие палатки.
Отсутствие спальных принадлежностей. (спальные мешки, коврики)
Сильный ветер без возможности укрытия.
Отсутствие рядом какого-либо домика, где можно укрыться.
Крайнее измождение физическое
Крайнее нервное истощение.

Конечно тоже есть вопросы. Почему не связались со спасателями?

Но семь факторов сыграли роковую роль.

И такое очень часто бывает в горах.
Но нельзя путать и смешивать случаи подобные, с картиной которую мы видим там на Монблане с Захаровыми!
Там совершенно другая ситуация, и поэтому речь о замерзании (а это даже официальное заключение из Франции) не просто подвергается сомнению, а отвергается!
  
#257 | Анатолий »» | 04.03.2013 20:12
  
14
Есть одно уточнение и добавление к сказанному.
Захаровы не оставляли рюкзак во второй раз и они не возвращались за рюкзаком.
И вот почему:
Потому что по дороге до туннеля не только камнепады (и есть дополнительный риск идти там 3 раза - до конечной остановки - до рюкзака и опять до конечной остановки)
А и потому что там места лавинопасные. Если даже они и пренебрегли риском, то есть полная возможность ЛИШИТЬСЯ РЮКЗАКОВ! Потому что лавина могла бы накрыть этот предположительно оставленный рюкзак запросто.
То есть мы уже видим второй риск. Возможность остаться без рюкзака, в котором снаряжение и палатка!

Если бы рюкзак были оставлен в первом туннеле, и Захаровы возвращались бы до первого туннеля - то да такое возможно. Но УВЕРЕН, что тогда спасатель так бы и сказал, что рюкзак был оставлен в первом туннеле. Но он это не сказал!


Так что мы имеем, при якобы возвращении Захаровых за рюкзаком:

1. Трата сил. ( в 3 раза больше)
2. Риск камнепада (в 3 раза больше)
3. Риск лавины (в 3 раза больше)
4. Риск что рюкзак завалит лавина.

Исходя из этих четырех явных рисков, возвращение к рюкзакам - это становиться слишком сомнительным чтобы считать что Захаровы так и поступили.

А следовательно это не их шаги ОБРАТНО. х 2 человек. и не их шаги ТУДА х 2 человек.
  
#258 | Анатолий »» | 04.03.2013 23:25
  
15
Надо так же вспомнить что по словам спасателя из Шамони Захаровы "пытались" установить палатку в туннеле. По следам они это обнаружили.
Я написал слово"пытались" в кавычках и не случайно, потому что вполне возможно, что они и установили палатку именно в туннеле.
Это более безопасное место во всех отношениях, чем то место где нашли палатку и Захаровых.
А палатку лишь после перетащили на то место.
Если предполагать убийство (а эта версия еще никем не опровергнута с полной убедительностью NB!) то такой вариант вполне возможен и подлежит анализу.
Может возникнуть вопрос: А почему тогда перетащили палатку? Ответ очень простой: Для большей убедительности, чтобы не вызвать лишних подозрений. Хотя бы потому что дырки в палатке да еще без варианта, что замело снегом, могли вызвать сильные подозрения (еще более сильные)

Во всяком случае эта версия , с предположением, ничуть не слабее версии с отравлением угарным газом, или углекислым газом, или замерзанием (если учитывать что на телах погибших, нет признаков ни отравления угарным газом, ни углекислым, ни замерзания )

На всякие "может быть" могут много других "может быть" ничуть не менее логичные.
А рассматривать надо ВСЕ версии, а не те которые "нравятся" и которые очень "удобны"


Могут возразить: Почему это спасатели не "увидели" то что сейчас я предполагаю?
Да это уж очень просто.
Дело в том что у спасателей задачи это:

1.обнаружить пропавших.
2. Постараться их спасти, если это возможно.
3, Если невозможно спасти, то вызвать полицию.

И только в этой последовательности!

По практике могу сказать, что спасателей мало интересует криминал. Они с ним вообще очень редко сталкиваются.
И там же был не один спасатель, а группа спасателей. И перед тем как вызвать полицию им надо было ОБНАРУЖИТЬ, что они нашли Захаровых, и что им уже ничем не помочь, что они мертвы.

В таких случаях , при обнаружении палатки, обычно спасатели не церемонятся. Они не рассматривают следы и прочее.
Они как муравьи начинают разгребать. Топчут место вокруг. Делают это быстро (как можно быстрее)
И обследование туннеля , скорее всего делали не следователи (это уже потом), а сами спасатели.
У них есть опыт читки следов не только на снеге, но они не эксперты. У них другая квалификация. И при обследовании туннеля они сами наследили изрядно. После них там вообще разобрать что-либо было невозможно и следователю, который должен был прибыть с жандармерией. И следователь уже исходил из показаний спасателей.

Так что устанавливалась в туннеле палатка, или только пытались установить - это уже интерпретация спасателей (как и то что это были все следы Захаровых, а не других людей ) И здесь важно что УСТАНАВЛИВАЛАСЬ, и что были следы 4 человек ТУДА и 2 человек ОБРАТНО!
#259 | Наталия »» | 05.03.2013 01:18 | ответ на: #254 ( Анатолий ) »»
  
16
"Другой пример. Вы пишите (цитирую по памяти): раз погода 29 декабря была хорошей, снег был как картон, и подниматься было легко. Но, тут Вы забываете, что состояние снега зависит и от того, какая погода была до этого. Если не было оттепелей или сильных ветров, мягкий снег сохраняется долго. Или сверху может быть наст, но не достаточно крепкий для пешехода. На такой наст наступаешь, переносишь тяжесть тела и только тогда проваливаешься. Очень изматывает."

Ребята поднимались 26 на 27 (с ночевкой) в горы, состояние снега знали.
28 - снегопада не было.
29 - погода нормальная до вечера.
Если снег "мягкий" - то снегоступы были бы с собой.
Финансы позволяли и в аренду взять и купить.

Палатка - вполне современная, куполообразная, легкая - только "старенькая" потертая на стыках. Что в палатке нельзя задохнуться от собственного дыхания - это утверждение ВСЕХ, альпинистов - спасателей, кто данную палатку осматривал!
ЭТО НЕ МОЕ МНЕНИЕ! а мнение группы специалистов из Вестры.

29 - вечер погода плохая, сильный ветер. т.е снег был сухим, его налипание на палатку практически исключено!
Была версия, что снег скатываясь с купола закрыл низ палатки перекрыв доступ воздуха, НО "потертость" швов, наличие "дырочек" - представьте старый зонт - он не рваный, а только потертый по швам и складкам..... - эту версию опровергает.

Опять же если снег скатывался с купола, и закрыл низ палатки - каким образом край палатки остался открытым (свободным) от снега? Видно на фото, а над самим куполом 1 метр снега?

Вспоминая погоду - в ночь 29 - 30 - сильный ветер, если и был снег - то сухой... в эту ночь при такой погоде завалитьпалатку не могло......30 - 31 утро - погода сносная и только с 31 день - начинаются ветра и снегопады.....
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2016, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU