Открытое письмо Юрию Чайке о нежелании расследовать гибель туристов Захаровых


Родственники погибших
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.


Уважаемый Юрий Яковлевич!

15.11.2012 СО по Тимирязевскому району СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №457659 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту смерти в районе города Шамони Французской Республики российских граждан Захарова М. О. и Захаровой Т. И.

Постановление о возбуждении уголовного дела 16.11.2012 отменено Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы. Исполняющим обязанности прокурора САО г. Москвы Новиковым А. И. 26.11.2012 в ходатайстве старшего следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве об отмене решения Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы отказано.

Просим Вас разъяснить, почему сотрудники Прокуратуры Российской Федерации, не заинтересованы в установлении истинных причин гибели российских граждан, супругов Захаровых, погибших 30.12.2011 года во Франции?!

Почему на неоднократные запросы родственников погибших Захаровых и Туристско – Спортивного Союза России по установлению истинных причин гибели супругов Захаровых в Прокуратуру РФ были получены банальные отписки ( №82/2-1191-12, от 23.03.2012 г. на повторные обращения ответов не было)?

Возможно исполняющему обязанности прокурора САО г. Москвы Новикову А. И. известны факты, о которых не знает Следственный Комитет Российской Федерации, родственники и коллеги погибших российских граждан?!

Надеемся, что исполняющий обязанности прокурора САО г. Москвы Новиков А. И. может дать ответ об истинных причинах гибели супругов Захаровых Главному Следственному Управлению России по г. Москве или объяснить свое нежелание расследовать истинные причины гибели двух российских граждан на территории другого государства.

По существу вопроса

По официальной версии французской стороны, российские граждане, супруги Захаровы скончались от переохлаждения (замерзли).

Однако Комиссией, созданной ТСС РФ для анализа причин смерти супругов Захаровых, в которую вошли неоднократные призеры чемпионатов России по горному туризму, - природных факторов приведших к смерти двух подготовленных альпинистов не обнаружено.

Были рассмотрены следующие причины:

1. Смерть в результате переохлаждения. Предполагается, что смерть наступила с 29 на 30 декабря 2011г. Температура, зафиксированная на данной высоте в даты с 29 декабря 2011 по 10 января 2012 не опускалась ниже минус 10 – 17 градусов. Следует учесть, что

- Захаровы прошли обучение по выживанию в горной местности, в экстремальных условиях;

- Михаил являлся инструктором по горному туризму;

- экипировка Захаровых соответствовала температурному режиму (это также отмечено в отчете жандармерии);

- настораживает факт, что при Захаровых в палатке нашли литровый термос с теплым чаем(!), что тоже отмечено в отчете французской стороны.

Вывод – при данных погодных условиях одновременно и одномоментно два подготовленных и экипированных человека замерзнуть не могли.

На то, что Захаровы погибли одновременно указывает тот факт, что при них нашли два работающих мобильных телефона, с тремя запасными аккумуляторами.

2. Смерть в результате удушья.

2.1. Газовые баллоны которые использовали Захаровы не подтекают и плотно закрыты. Указано в отчете жандармерии.

2.2. Состояние палатки исключает возможность задохнуться от удушья.

3. На процедуре прощания родственниками и друзьями погибших был отмечен факт, что сохранность тел разная.

Татьяна – лицо черное, черные губы, сильно сбиты и не обработаны костяшки пальцев правой руки.

У Михаила опухшая шея, кожный покров имел желтоватый оттенок.

Необъяснимыми остаются следующие факты:

1. Врач морга, куда поступили тела Захаровых отметил, что на лице Татьяны есть характерные «точки соприкосновения с поверхностью» и кровоизлияние в глазные яблоки, что характерно при механической асфиксии лицом вниз. Между тем на фотографиях, которые предоставила французская сторона, тело Татьяны, на момент обнаружения (т.е. фактически на момент смерти) находится на левом боку, правая рука, на которой были замечены повреждения прижата к горлу.

2. В документах, предоставленных французской стороной зафиксировано, что палатка на момент обнаружения находилась на глубине 1 метра, между тем по сводкам в период с вечера 30 декабря по 10 января 2012 года на данной высоте выпало не менее 4 – 6 метров снега. Таким образом, палатка или должна была находиться на глубине 4-6 метров, если они поставили ее 29-30 декабря, или палатка была поставлена намного позже, следовательно, и смерть наступила не 29-30 декабря 2011 года.

3. Учитывая опыт супругов Захаровых – по правилам безопасности, в сложных погодных условиях в палатке ложатся головой к выходу, чтобы в случае опасности быстро покинуть палатку. Тела были обнаружены ногами к выходу.

4. Температура с 29 декабря 2011 года до 10 января 2012 года не опускалась ниже минус 17 градусов по Цельсию. На супругах Захаровых была экипировка, рассчитанная до минус 35 градусов, что также отмечено в отчете жандармерии, имеются фотографии экипировки.

5. Палатка, в которой обнаружили супругов Захаровых, располагалась в трех метрах от открытого деревянного дома (приюта), находящегося в парковой зоне и просматривающемся с нескольких камер видеонаблюдения, установленных на склонах гор. Возникает вопрос – при существенном похолодании, и если супруги замерзали, они могли подать сигнал бедствия или телефонным звонком, или поджечь деревянное сооружение. Учитывая то, что Михаил – опытный альпинист, прошедший специальную подготовку по выживанию при низких температурах, он предпринял бы все возможные меры к спасению.

Дальнейший анализ показал:

1. В гостинице, где жили супруги Захаровы остался планшетный компьютер и мобильный телефон Татьяны. Планшетный компьютер был «рабочим». По свидетельству родственников, Татьяна хранила в нем рабочую документацию, фотографии. Более того нам известно, что находясь во Франции Захаровы выходили в интернет, следили за погодой, вели переписку с друзьями. На момент включения планшетного компьютера в Москве он оказался «пустым», более того удалена вся история выходов в Интернет, вся

переписка, вся папка «контактов». Настораживает тот факт, что удалены все «входящие» письма до 17.00 на 30 декабря. Захаровы ушли из гостиницы рано утром 29 декабря, что подтверждают сотрудники гостиницы! После 17.00 30.12, в папку входящие поступали письма, которые сохранились. Это означает, что после их ухода кто-то вошел в номер и стер данные с планшетного компьютера.

Если предположить, что всю информацию стерли в жандармерии, то было бы логично, что и папка «входящие письма» была бы обнулена до 10 января. Но стерта история именно по 30 декабря.

2. С мобильного телефона Татьяны был платный выход в интернет также вечером 30 декабря.

Настораживает тот факт, что французская сторона несмотря на официальное обращение родственников, предоставила фотографии, сделанные на момент обнаружения тел Захаровых, в очень плохом черно-белом качестве. Копий видеосъемки не предоставлено.

Нашей организации стало известно, что летом 2012 года погиб один из владельцев фирмы, где работал Михаил, а также, что Михаил вел перспективные научные разработки.

Следственным Комитетом РФ было открыто уголовное дело по факту гибели супругов Захаровых, так как дать объяснения вышеизложенным фактам и объяснить одномоментную гибель двух подготовленных к экстремальным условиям людей, следователь не смог!

.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Просим Вас дать поручение о проведении проверки по изложенным в обращении фактам, чтобы получить четкий ответ, при каких обстоятельствах погибли два российских гражданина, какие природные или человеческие факторы привели к гибели супругов Захаровых.

Данные факты необходимо установить также для того, чтобы в подготовке российских альпинистов учесть ошибки, сделанные Захаровыми, при отдыхе в парковой зоне района Шамони Франции.

Мама погибшей Захаровой (Муштаковой) Татьяны

Муштакова Надежда Ивановна

Сестра погибшей Муштакова Наталья

Помощник члена Общественной палаты РФ

Юрист МПОО "Сопротивление" Кошкин А. Е.

Источник: http://www.risk.ru

Комментарии (290)

Всего: 290 комментариев
  
#176 | Анатолий »» | 25.02.2013 20:00
  
-14
Прежде всего:
Надо еще учитывать не только количество ошибок, а то есть ли в этиx ошибках последовательность или ее нет.
Постараюсь объяснить.
Скажем была допущена одна ошибка. Она стала начальной точкой. От нее можно провести линию и найти вторую ошибку.
От этой второй ошибки провести линию, которая будет соединять с третьей. И все это в последовательности.

Приведу пример. (гипотетически)
Альпинисты решили идти на Монблан. Это еще не является ошибкой. Начало ошибки можно считать, что когда они узнали о том что убедительно не рекомендуется идти именно в эти дни в горы, потому что ожидается сильное ухудшение погоды, возможны лавины 5 баллов из пяти возможных.
Это первая ошибка.
Но это вовсе не роковая ошибка., потому что можно пойти в такую погоду и выжить.
Вторая ошибка, это то что альпинисты не взяли с с собой снегоступов. От этого они сильно устали, промокли, ушло больше времени на прохождение задуманного маршрута. (только гипотетически)
Третья ошибка что они ставят палатку весьма не в хорошем месте.
Четвертая ошибка, что они уставшие согревают палатку и при этом не проветривают ее и скапливается угарный газ.
Цепь ошибок привело к отравлению угарным газом ( только как версия !)
При этом, где бы они не поставили палатку, все равно, если они не проветрили, то могли отравиться от СО.
Поэтому можно соединить только две линии, а остальные ошибки может и лежат в одной цепи, но не столько влияют на две крайние.


А теперь посмотрит другое расположение ошибок. (2 вар. )


Так же первой ошибкой служит то что альпинисты пренебрегли рекомендации, что не следует идти в гору из-за ухудшения погоды ( и серьезного ухудшения)


Ошибка что при этом альпинисты не узнали точно, что существует приют Орлиное гнездо. (только как версия, не более)
Ошибка что не предупредили в гостинице , сказав приблизительно куда они намереваются пойти (не оставив даже данных, схемы маршрута)
Ошибка что они не взяли снегоступы.
Ошибка что они вышли слишком поздно. (в 10.30)
Ошибка, что они по прибытию на место, где решили отдохнуть, не заняли домик (пусть и не очень удобный, но все же лучше чем палатка)
Ошибка что они пренебрегли остаться в туннеле, не вернулись туда и там поставить палатку.
Ошибка, что поставили палатку в очень не подходящем месте (пренебрегая лавиной)
Ошибка что не подумали что может пойти сильный снегопад,
Ошибка, что не подумали о том что может быть сильный шквальный ветер, который сорвет палатку.
Ошибка, что пренебрегли что может пойти камнепад,
Ошибка что установили палатку рядом с обрывом, а не рядом с домиком.
Ошибка, что для спасения было бы только 3 пути отступления , а не четыре. (потому что край обрыва отрезал бы путь к спасению)
Ошибка что не предупредили по телефону, где они находятся,указав точные координаты по прибытию на место (ни спасателей ни родственников)
Ошибка что не легли головой к выходу.
Ошибка что готовили в палатке. (гипотетически, потому что неизвестно где они готовили)

Эти ошибки не связаны жестко цепью.
Эти ошибки которые быть может и вытекают одна из другой, но вовсе не обязательно дают роковой кончины. И если внутри этого конгломерата образуется последовательность двух ошибок , или даже одной, роковой, то остальные мало влияют на исход.

И потому этот конгломерат ошибок, не есть единая цепь.
В этом конгломерате может быть одна лишь цепь (если она привела к роковому концу по той или иной причине.)

Так вот.
Такое количество ошибок (1, 2, 3) связанных цепочкой - это вполне возможно и даже для опытных альпинистов.
Но конгломерат ошибок, - это уже не свойство опытных альпинистов.

Что я подразумеваю когда говорю "опытных"?
Это вовсе не то что некоторые могут подумать, Мол те, которые были на многих вершинах мира, и до сих пор живы, или погибли по случайности (скажем лавина)
Опытность, я подразумеваю такую, которая не есть даже высокий класс ( Ассы альпинисты )
Но даже туристы, обыкновенные должны такие ляпсусы не допускать.
А Михаил был инструктором по горному туризму. То есть он был ОБЯЗАН все это преподавать. То есть он не только сам должен был иметь опыт, а еще и столько что мог передавать этот опыт.

А может ли передавать опыт человек, который допускает так много ошибок? (такой конгломерат)

+++

Причем, именно в одном месте мы находим КОНГЛОМЕРАТ ОШИБОК, Они как бы пучком связаны друг с другом. (обозначены на рисунке кругом.)
Этот конгломерат показывает ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ.

Я говорю о постановки палатки.
И прошу не путать что да, альпинисты иногда не только над обрывами ставят палатку (или даже гамак) а даже на вертикальных стенках.
Да приходиться. Но это вынужденная постановка. Но предположим что в том месте отвесной скалы есть глубокая впадина в скале.
Так где поставит этот гамак альпинист? Наверху и внизу этой впадины или во впадину?
Да конечно во впадину, потому что если камни упадут, а он разместиться не в ней, то фатальный случай может наступить. И он естественно разместиться в этой впадине, а не на плоскости То есть в более БЕЗОПАСНОЕ МЕСТО.
Только крайний случай заставляет рисковать неимоверно.
Но такого крайнего случая не было! Потому что рядом был и домик. и рядом был и туннель. (защита от опасностей куда более приемлемая)

Вот о чем речь.
Это не просто выискивать ошибки, а усмотреть и вот этот пучок ошибок, и увидеть, что ПОМИМО всего прочего были допущены ряд ошибок.

И надо понять, ПОЧЕМУ Михаил и Татьяна эти ошибки допустили. (и ошибки ли это?)
Это вовсе не значит что именно из-за этих ошибок был роковой конец, но все же призадуматься.

+++

"Человеку свойственно ошибаться" - не может служить как бы оправданием, если количество ошибок имеет большую массу.(количество)
Тем более существует и понятие веса ошибки. Есть малозначительные ошибки, а есть очень серьезные. Субъективные оценки веса ошибки (кто-то считает что сильная, кто-то малозначительная) все же имеет и некую объективную сторону.
Можно ли посчитать малозначительной ошибку ставить палатку у обрыва, и когда наверху нависает громада с камнями и снегом сперва под углом в 45 а потом и более градусов? Объективно ее нельзя считать малозначительной.
И в этом конгломерате просматриваются серьезнейшие ошибки. Сильнейшие.
Каждая из которых стоит жизни. когда ошибка может повлечь за собой смертельный исход, такие ошибки не могут считаться малозначительными.


И теперь надо будет конкретно по каждой "ошибке" пройтись и проанализировать
  
#177 | Анатолий »» | 25.02.2013 20:26
  
-12
Условно будем оценивать по 5 бальной системе. (0 - это вообще минимальная ошибка, 5 - очень серьезная ошибка)

Ошибка, что когда они узнали о том что убедительно не рекомендуется идти именно в эти дни в горы, потому что ожидается сильное ухудшение погоды, возможны лавины 5 баллов из пяти возможных, они все же пошли.

Это серьезная ошибка. (5 баллов)
Все альпинисты всегда должны прислушиваться к сводкам метеоусловий в районе.
Кратковременные прогнозы обычно точны и по ним нужно ориентироваться.
Идти, когда должны пойти сильные снегопады и лавиноопасность 5 баллов из 5 это сверх повышенный смертельный риск.

Что бы пренебречь таким прогнозом для этого нужны веские основания.
Может ли послужить веским основанием, что второй раз тогда не удается (из-за сроков) не взойти на Монблан?
Нет не может!
Является ли веским основанием что жена возможно будет иметь ребенка и на несколько лет придеться попрощаться с мечтой на несколько лет?
Нет не может!

В человеческом плане понять можно, но в сухом анализе - НЕТ!
Это не значит что именно это послужило роковой причиной гибели Захаровых.(надо заметить)
Но является первой коренной ошибкой.
Мы знаем что несколько ранее Михаил забрасывал рюкзак на определенную высоту. Я не знаю о какой высоте идет речь.
Надо будет уточнить.
И вполне возможно что они и не пренебрегли этими сводками полностью, а просто Михаил решил взять рюкзак. И посмотреть на месте.
И все равно такое решение ошибочно.
Потому что даже на такой высоте на Монблане бывает не просто плохая погода, а бывают сильные снегопады, сходы лавин, отсутствие какой либо видимости из-за низкой облачности, камнепады.
Даже эта небольшая дорога (2500 метров) весьма опасна.
То что они захватили с собой большое количество продуктов - вовсе не означает что они ЗАРАНЕЕ решили все же взойти на Монблан на высшую точку. В конце концов они могли запастись , если разыграется непогода и потребуется долго ждать.

Высказывание по телефону 29 декабря говорит за то что они не хотят рисковать.
Погода была хорошая в тот день.
Дойти и взять рюкзак?. А там посмотреть..
Вполне возможно.
Но дело в том что на Монблане довольно быстро может испортиться погода.
И если есть такой прогноз они УЖЕ рисковали.
  
#178 | Анатолий »» | 25.02.2013 21:10
  
-12
Ошибка что они вышли слишком поздно. (в 10.30)

Вообще то поздно. Скорее всего они знали куда они идут (до какой точки) и наметили это заранее.
Учитывая непредвиденные обстоятельства (а их всегда надо предвидеть, что они могут быть) поздно пошли.
Но мы не знаем какое расписание канатной дороги по которой они поднялись. (это надо узнать)

Если оценивать эту ошибку то скорее всего 2-3 балла

+++

Ошибка что не предупредили в гостинице , сказав приблизительно куда они намереваются пойти (не оставив даже данных, схемы маршрута)

Было сказано в комментариях.
Я не считаю это ошибкой и вот по каким причинам.
Это курортное место. Его посещают тысячи туристов.
Представим себе, что каждый турист , альпинист, будет говорить в гостинице куда он пошел и оставлять свои координаты.
Поэтому удивление которое было у хозяйки гостинице весьма напускное, надуманное.
Так же предупреждать родственников, на какую они высоту собрались - это из области фантастики. я себе представляю:
-- мамочка (папочка) я отправляюсь (координаты местоположения) ожидаю прибыть в Х часов. Как дойду так позвоню.

Но вообще то полагается так! Что обязательно должны знать в какое место отправляется альпинист и на какую высоту.
Но это должны знать помошники сопровождения, которые остаются в базовом лагере. А таких помошников у Михаила и Татьяны не было.
Поэтому это ошибка хоть и имеет место быть, но все равно в реальных условиях и ситуации какая была - это не может считаться ошибкой.

поэтому 0 баллов.

+++

Ошибка что они не взяли снегоступы.
Во-первых не есть факт! (они могли и быть и они могли быть спрятаны в рюкзаки)
Во-вторых очень многие альпинисты при восхождении не пользуются снегоступами.

Поэтому вообще ставим -- (мы не можем оценивать)

+++

Ошибка что при этом альпинисты не узнали точно, что существует приют Орлиное гнездо.

Не факт! Это только голословное предположение. Оно было ВБРОШЕНО пришлось его обсуждать и мусолилось очень долго. А толку никакого.

поэтому опять -- (мы не можем оценивать)

+++

Ошибка, что они по прибытию на место, где решили отдохнуть, не заняли домик (пусть и не очень удобный, но все же лучше чем палатка)
Ошибка что они пренебрегли остаться в туннеле, не вернулись туда и там поставить палатку.
Ошибка, что поставили палатку в очень не подходящем месте (пренебрегая лавиной)
Ошибка что не подумали что может пойти сильный снегопад и палатку может сильно замести,
Ошибка, что не подумали о том что может быть сильный шквальный ветер, который сорвет палатку.
Ошибка, что пренебрегли что может пойти камнепад,
Ошибка что установили палатку рядом с обрывом, а не рядом с домиком.
Ошибка, что для спасения было бы только 3 пути отступления , а не четыре. (потому что край обрыва отрезал бы путь к спасению)


Это клубок ошибок. Они взаимосвязаны. Одно вытекает из другого. Это КОНГЛОМЕРАТ.

Я буду настаивать, что ставить палатку в том месте это нарушение ВСЕХ ПРАВИЛ безопасности.

И это очень серьезный вопрос, потому что это место где их нашли погибшими.

Хорошо, они не могли дойти до приюта Орлиное гнездо (предположительно)
Хорошо, их не устроил в чем-то домик (предположительно)
Тогда ставить в туннеле! И только в туннеле!

Но если и там (предположительно ) невозможно. То выслушивать что там рельсы и из-за них якобы неудобно - это детский лепет!
По сравнению с теми опасностями какими они подвергались устанавливая палатку в том месте, где их обнаружили.
Следовательно ТОЛЬКО остается ставить как можно ближе к дому, причем в торце дома. Потому что это самое безопасное место из предполагаемых
Все эти деревянные платформы на которые указывали - детский лепет, по сравнению с опасностями.
5 баллов из 5 предполагаемая лавиноопасность, она может быть в любой момент! Вот звезды светят, ни ветерочка, а через два часа такое может начаться, что ни приведи Господь!

И этого не знал Михаил?
Это вы бросьте!
Никакая усталось не снимает сильнейшую опасность, при установке палатки в том месте.
Устал , но палатку поставил? Поставил, значит иди в туннель и ставь там, а если даже этой возможности нет ставь у стенки в торец дома. как можно ближе!!!!

А потом надо учитывать, что там думал не один Михаил, но и Татьяна
И поверить в то что 2 человека пренебрегли правилами безопасности?
И к этому пункту я буду возвращаться, потому что это уже оценка опасности не 5 баллов, а 5 х 5!.

+++

"Ошибка что не предупредили по телефону, где они находятся, указав точные координаты по прибытию на место (ни спасателей ни родственников)"

Если они не видели никакой экстренности своего положения, то звонить спасателям?
Это кто там из альпинистов звонит спасателям, если просто решил переночевать в палатке?

Если есть группа сопровождения (в базовом лагере) тогда да. Звонят и говорят что останавливаюсь (останавливаемся) на ночлег, там-то и там то.
Ну а родственникам что звонят?
-- Папочка, мамочка, я пришел, остановился там то и там то.
-- Деточка, не забудь перед сном сходить на горшочек!

Так что 0 ошибки.

+++

""Ошибка что не легли головой к выходу""


Считается ошибкой.
Разговор о том что "продувает" ... Ну так... возможно... но во-первых, не факт, а опять "может быть", а во-вторых, сделай так что бы не продувало!
Так что ошибка 2-3 балла

+++

"Ошибка что готовили в палатке. (гипотетически, потому что неизвестно где они готовили)"

Не факт!
А потом многие готовят в палатке. Но надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОВЕТРИВАТЬ.
А кто скажет что они не проветривали? Какие основания?

Поэтому не может оцениваться -- баллов.

.
  
#179 | Анатолий »» | 26.02.2013 15:04
  
-10
Письмо от Натальи:

(с сокращениями)

"и еще одно, упущенное...
С ребятами был фотоаппарат. На флэшке много фотографий
предположительно от 26 - 27 декабря - это я предположила, фотографии гор, погода отличная,
ни облачка...,
и нет ни одной от 29..... опять же Татьяна всегда делала фоторепортажи,
почему нет ни одной фото ни Миши не Татьяны?!
ни от 26 - 27, ни от 29? нет фото палатки....
Возможно, подчеркиваю, что это возможно странно только для меня -
что есть с десяток фотографий вершин и ни одной фотографии людей, лагеря, "быта".....
так же для меня странно, что в фотоаппарате есть "накопитель" флэшкарт,
но единственная флэшка в фотоаппарате....
Конечно это спорно, но если человек, любящий человек, привыкший делать фоторепортажи походов
не сделал ни одной фотографии за эти дни?!
Если я не беру с собой запасные флэшкарты, то не беру и их "накопитель"...."



В дополнительных письмах я выяснил, что Наталья называет "накопителем" флешкарт
Это пластиковая пластинка - футляр куда вставляются флешки.


И действительно. Зачем иметь футляр на несколько флешек, если пользоваться только одной флешкой?

Так же весьма непонятно почему нет изображений ни Михаила, ни Татьяны за все эти дни.
И это уже более чем странно.

А то что нет ни одной фотографии за 29 декабря.
Наверняка снимали.
А подразумевать что сами стерли - ну это для рисковчан. У них фантазия большая.
На компьютере стерли, на флешке стерли. ВСЕ стерли. И все сами...

И все же отсутствие фотографий за 29 декабря говорит за то что кто-то занимался "чисткой".


Только возникает еще вопрос.
Вообще то всегда в походах имеют блокнот, где записывают разные события похода. (Ведь все запомнить невозможно)
Отмечают наиболее интересные моменты.
А такого блокнота вроде среди вещей... не обнаружено...
#180 | Спасатель »» | 26.02.2013 15:13
  
14
Анатолий пишет:
И учтите вы спорите в данном случае не со мной, а со следователями, которые открыли уголовное дело! И представили его на рассмотрение прокуратуре.
Которые ознакомились со всеми фактами. И которые знают законы.
Надеюсь, вы не будете их подозревать в непрофессионализме?

Следователь вел себя профессионально.
Вскрытие без всяких заведений уголовных дел предлагают в больницах, при всех бесспорных несчастных случаях, когда нет и тени криминальных версий. При смертях людей у себя дома от естественых причин.
Цитата, призванная доказать то, что вскрытие в России делают только при возбуждении уголовного дела, похожа на жизнеописание параллельного мира.

Не менее тягостно в очередной видеть раз заявления про палатки, горелки и необходимость проветривать.
Грелки не предназначены для применения в палатках. При готовке даже в открытом тамбуре (на горном ветру) все равно бывают отравления угарным газом. Палатка - не кухня, горелка - не газовая плита. Вы путаете палатку, горелку и кухню у себя дома. Еще на горелках пишут о том, что применение их в палатках может вызывать пожар.
Мне довелось быть на поисковых, когда искали тела сгоревших в горах людей.
Призывая проветривать в палатках после горелок и искренне считая, что так и надо, Вы призываете людей увеличить риски отравиться, угореть или сгореть заживо.
  
#181 | Анатолий »» | 26.02.2013 15:40 | ответ на: #180 ( Спасатель ) »»
  
-10
"Вскрытие без всяких заведений уголовных дел предлагают в больницах, при всех бесспорных несчастных случаях, когда нет и тени криминальных версий. При смертях людей у себя дома от естественных причин.
Цитата, призванная доказать то, что вскрытие в России делают только при возбуждении уголовного дела, похожа на жизнеописание параллельного мира."


Видимо вы не отдаете отчет своим словам. причем абсолютно. Мне приходиться тратить время на бред вашего разума.

О какой больнице вы говорите?
Разговор идет О КОНКРЕТНОМ ВСКРЫТИЕ! При этом должна быть ЭКСГУМАЦИЯ ТЕЛ! потому что тела похоронены год назад!

Судмедэкспертиза не делает вскрытие без заведения уголовного дела! Не делается эксгумация тел, без заведения уголовного дела.

А патологоанатомы не занимаются эксгумацией тел и вскрытием тел, которые пролежали более года в земле.
А делают вскрытие:
когда нет и тени криминальных версий. При смертях людей у себя дома от естественных причин.


Надеюсь вы поняли?

+++


""Не менее тягостно в очередной видеть раз заявления про палатки, горелки и необходимость проветривать.
Грелки не предназначены для применения в палатках""


Не менее тягостно выслушивать очередной бред.
В палатках готовят! И если это вам неизвестно, то это ваша проблема.
Да, по инструкции нельзя.
Но готовят!

Но самое главное. Кто вам сказал что Захаровы готовили в палатке?

Это предположили на Риске. (озвучено там!)
Туда и обращайтесь! С тягостными возражениями.

У меня НЕТ ОСНОВАНИЙ считать что Захаровы готовили в самой палатке!

+++

"Призывая проветривать в палатках после горелок и искренне считая, что так и надо, Вы призываете людей увеличить риски отравиться, угореть или сгореть заживо."

Кто призывает?
Когда я ПРИЗЫВАЛ?

Мои слова:

"А потом многие готовят в палатке. Но надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОВЕТРИВАТЬ."

Это не призыв готовить в палатке.!
А констатация факта что ДА! МНОГИЕ ГОТОВЯТ В ПАЛАТКЕ!
Но в таком случае надо проветривать. ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Это вообще не призыв.

И ФАКТ что Захаровы готовили в палатке еще никем не доказан!!!!

Вам ясно?
Навряд ли...
  
#182 | Анатолий »» | 26.02.2013 16:01 | ответ на: #180 ( Спасатель ) »»
  
-13
Так что обращайтесь на риск.

Это они там озвучивали:

xron
".....и горелочка то могла гореть...
обычная практика топить слегка для тепла света и чтоб небыло грустно."


И заодно фотографии с риска.

Это случайно не реклама готовить в палатке?
Надеюсь нет!

Так что все претензии ТУДА!


Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU