Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн.



В свое время я был вообще против установки такой темы. Уж столько ее муссировали, кому не лень, что даже становилось противно. Все эти домыслы, все эти дятловеды, дятломаны, достающие до самых печенок, бесконечные споры, упертость всех сторон, шальные, фантастические, порой нелепые версии.
Все это головокружение, которое неизвестно кем и зачем поднятое, последнее время только утомляют и приводит к раздражению.
Кто-то устраивает на трагедии пиар собственного имени, кто-то просто не может жить без тайны, некого инопланетного вмешательства, непознанного, кто-то злостно нападает на НКВДшников.
Весь этот бум , на мой взгляд куда примечательней и даже интересней, чем сама трагедия, которая давно уже проявлена.
Это некий феномен.
Все конечно помнят споры о бермудском треугольнике.
Приводились ранее случаи, версии о происхождении такого таинственного явления. Из года в год одно и тоже, нет нет, да всплывет.

С приходом интернета и интернет сообществ все обострилось. Форумы закипели, страсти накалились.
Была подброшена идея, теперь ее мусолят и в Интернете и на телевидении, да везде где не лень.
Интерес продолжает нагнетаться.
В такой атмосфере что-то сказать. - это навлечь на себя гром и молнии дятломанов.
Феномен заинтересованности доходит порой до глубоких поисков, вплоть до поездок на перевал Дятлова, съемок на местах,
Других устраивает копошение на форумах.
И вдруг я заметил что вляпался в этот феномен.

На форуме СМЭ (Судебно Медицинская Экспертиза) была открыта тема и я поучаствовал в ней и заметил за собой что тянусь к разговору и влип.
Форумы вообще затягивают. Всемирная паутина - с форумами затягивает, а тут идут жаркие споры.
Волей-неволей втравившись я почувствовал на себе силы этой "магии". И раздражает и бросить хочется обсуждать и вообще всех послать, и опять засасывает как трясина.
Ну я понимаю тех людей кому не с кем общаться и интернет это некая отдушина. Но мне например есть с кем общаться и я даже устаю от общения. Тогда в чем дело?
Есть ли глубокая заинтересованность в самой трагедии? Некое переживание за тех кто погиб?

Я уверен что у многих погибшая группа туристов во главе с Дятловым - не вызывает главного интереса. Дело не в этом. Это как некий флер, который конечно же окружает всю эту историю. Феномен кроется в другом. В поиске врага? У некоторых да. В поиске неизвестного, тайного, загадочного? Пожалуй да! В опорочении советской власти? У некоторых да, Попытка блеснуть и быть в роли детектива? Пожалуй тоже. Скорее всего эта история на любой вкус, на любое желание.
А что меня притягивает? Могу ли я объективно оценить, что меня притягивает в этой истории?
Не думаю что до конца сумею объяснить, но буду искренним. Прежде всего НЕПРИНЯТИЕ всех этих диких версий, которые пекут как блинчики, а потом сами же их опровергают.
Я бы сказал сам этот нездоровый интерес, люди, которые участвуют в дискуссиях, желание понять всю тупость человеческого разума, его ограниченность. А также сам феномен.
Сам феномен притягивает. ПОЧЕМУ? Хочется ответить на этот вопрос. И ведь то что я обозначил, это же ведь лишь часть, причем - верхняя часть айсберга тому феномену который работает.

Не утихают споры.
Трата сил, времени, здоровья. Ничто не возвращается и мы тонем в уходящих днях, месяцах, годах своей жизни, но только для того что бы кто-то пришел и перевернул все ваше мнение (для себя и для других) и провозгласил что вы здесь все чмо! И не правы, а я вот со своей версией прав.
Но и он будет перемолот феноменом.

Доказывать очевидные истины? Попробуйте! Попробуйте доказать. Истина НЕДОКАЗУЕМА! К этому я пришел выводу уже давно. Просто каждый выдает свое мнение за истину, а истина она сама по себе, она независима. Во всех вопросах - от существование Бога, до теории относительности - везде этот феномен. Потому что истина всегда остается в самой себе.
Даже если вы попадаете в близкую точку истины, то кто же это признает?
Всякая истина имеет долю ВЕРЫ. Знания без веры просто невозможны.
Конечно практика лучший учитель. Но смоделировать (с повтором -опытом) трагедию скажем с группой Дятлова - просто немыслимо. Хотя бы потому что все 9 человек должны погибнуть. И если даже и будет доказано возможность причины, опять таки нельзя по такому факту, практике судить, потому что Группа Дятлова - это группа Дятлова, а другая группа - это другая группа и она в этих же самых условиях может поступить по другому.
Значит и опыт не поможет. Прошлое нельзя возвратить. поэтому споры то вечные.
Пока феномен жив. Пройдет время и все забудут.
Это сейчас кипят срасти да и то где (?) - в сообществах интернета. В этой всемирной паутине.

Никто в этой истории не сумеет поставить все точки над "И" Всегда окажется кто-то кто начнет все по сотому кругу крутить и обмусоливать.

Зная всю бесперспективность такого занятия - вот потому и не хотел ставить тему.

Теперь почему же все же ставлю?
Высказать свою точку зрения? Пожалуй. Но не только.
Скорее это уже противовес всей грязной вакханалии, которая происходит. На просторах интернета слишком мало адекватного анализа, слишком много спекуляций
Мало трезвости, рассудочности, мало аргументов, больше фанаберии, желание придумать, подбросить очередную фанатастику, а порой и жаренных уток пустить на волю.
Люди книги написали, сделали фильмы. - вот во всем этом кошмаре (а я именно так оцениваю ситуацию ) все же хочется глоток свежего воздуха.
некого отрезвления..

Этот поток не остановить, это мне ясно. Это само заглохнет, так что не в этом цель. А в том что бы меньше людей заражалось этой болезнью под названием дятломания.
Впрочем чем дальше в лес тем больше дров. И очередная публикация не подхлестнет ли на обратный эффект?
Может быть и так. Феномен о котором я упомянул имеет такую сторону. Поэтому не исключаю его.

И в этой преамбуле, все же напутствую ОЧНИТЕСЬ! Стряхните мир иллюзий, фантастики, посмотрите на вещи спокойно, без ажиотажа.

Комментарии (482)

Всего: 482 комментария
  
#148 | Анатолий »» | 09.12.2013 16:51
  
0
С форума СМЭ никак не могут успокоится.
некий Следопыт пишет:

"- могу сказать вот что:
Контраргумент ставит некий Ньютон! Он написал следующий закон: "Тело пребывает в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока внешние воздействия не выведут его из этого состояния."
Вот летит небольшая лавинка - кусочек льда массой в тонну (центнер).
Она имеет скорость, Результирующая сил тяготения на склоне старается её разогнать, а трение о подстилающую поверхность её старается затормозить.
Долетает этот кусок до палатки. Встречает ли он тормозящую силу, которая на ширине палатки способна её затормозить? Там яма, ничего нет, даже трения о склон! Есть брезент и несколько верёвочек к лыжам привязанных! Для массы снега - это не препятствие.
Поэтому этот снег (лёд) должен был пройти палатку, как пустое место и врезаться в нижний склон ямы, смяв палатку и вдавив её в нижний склон ямы. Летел бы он дальше? А какая разница? Палатка была бы смята, та, передняя стойка, точно была бы повалена. А этого нет (как и следов лавины)..."



мой ответ:

Да не ставит контраргумент Ньютон.
Вы воспринимаете лавину, как нечто массивное, которое идет сверху вниз со скоростью и большой массой.
А я вам повторяю, такой лавины НЕ БЫЛО!

Была снежная доска.
Снежные доски могут быть очень разнообразные. Скажем широкие, узкие, малой массы, вообще малой высоты по плоскости.
Я сейчас приведу пример МАЛОЙ снежной доски.

Это с крыши, от таяния.


Но тоже самое может быть и при ветре и в горах.
Как вы заметили угол наклона крыши очень маленький

Вот еще один пример схода снежной доски с крыши. (уклон крыши не большой)


И еще:




А вот это небольшая лавинка.


Но вы воспринимаете лавину, как еще более мощную.

А вот снежные доски бывают очень маленькие, даже компактные.

Это пример большой снежной доски, почти лавинки:


Если вы заметили, то увидите очень узкий хвост лавинки.
Она ползет неравномерно, языками.
Чем меньше склон , тем медленнее пользет снежная доска.
У нее нет разгона и поэтому мощность не большая.
Ньютон может отдыхать!


А вот пример который неправильно назван сходом маленькой лавины.
Это обвалился карниз (в комментариях ролика я поправил)



Но надо отметить. что там выше установки палатки есть выступ и запросто мог образоваться карниз, который мог вот так же обвалиться.

Между прочим Владимир 333 указывал на этот выступ и подразумевал что мог образоваться карниз и потом обвалиться.
Я полностью согласился.

Ветер наметал снег на выступ, и образовывался снежный карниз. Это как раз чуть выше установки палатки.
Снег наметал и на палатку и на карниз.
При мошном порыве ветра карниз обвалился.под собственной тяжестью.
Скорость падения небольшая (уклон то маленький) Масса снега достаточна чтобы завалить часть палатки и оставить почти нетронутой ту часть откуда , после разрезания ее вылезла группа Дятлова.
Они могли ощущать и продолжение маленьких обвальчиков. и оставаться в том месте было опастно. (видеть они может и не видели из-за ураганного ветра , снега и темноты. но ощущать могли непременно)

Так что это мог быть одновременно и сход снежной доски и обвал карниза.
  
#149 | Анатолий »» | 18.12.2013 22:59
  
1
Дятлломаны не успокоятся!
с форума СМЭ продолжается все в том же духе.
Некий, под ником Michalev пишет:

"Вам даже никто уже и не пытается возражать, ибо бессмысленно. Ветер, мороз по показаниям метеостанций и местных жителей, находившихся как минимум в нескольких десятках километров от места событий - доказательства косвенные и весьма шаткие, тем более в такой местности, где, как Вы сами утверждаете, погодные условия могут очень различаться даже на небольших расстояниях.
А акты исследования трупов я читал, и как раз на основании этих документов считаю, что повреждения были причинены прижизненно, насколько об этом можно судить по тому объему исследований, которые были проведены. Здесь где-то на первых страницах темы есть сканы акта вскрытия трупа Дубининой, где черным по белому написано, что в местах переломов ребер имеются обширные кровоизлияния в межреберные мышцы, Вы же, не моргнув глазом, утверждаете, что "близлежащие ткани не имеют изменения". О чем спорить с человеком, который в здравом уме и твердой памяти утверждает, что черное - это белое?"



Мой ответ:

Бессмысленно возражать, потому что, а что возражать то?
Некто приносит неизвестно откуда взятые данные, что никакого ветра не было. Хотя из УД совершенно очевидно что в самом близком месте от горы был ураганный ветер

Акты исследования показывают что были кровоизлияния И что? Это не есть изменение тканей, потому что если вы внимательно прочитали заключения, то там написано "кровоизлияния в близлежащие ткани, изменений тканей НЕТ!"

Кровоизлияния могу быть и посмертными. ведь кровь как могла застыть при охлаждении трупа, так и при оттепели опять стать жидкой и естественно разлилась в близлежащие ткани, если были порваны сосуды. но это не изменение тканей. изменение тканей - это совершенно другое.

Вы сперва узнаете КАКИЕ изменения происходят в тканях при переломах (если они были прижизненными) а потом уже упражняйтесь в остальном. Вы все же пришли не на форум дятломанов , а на форум СМЭ. так соответствуйте!
Сперва узнайте (если не знаете) какие изменения тканей бывают прижизненные после слома костей (а перечень не маленький) а потом уже пишите.

Так вот то что изменения тканей не было (а это написано буквально во всех экспертизах которые касаются последних троих у которых сломан ребра ) это может говорить только за то что:
1. изменения не произошли , потому что смерть наступила раньше этих изменений.
2. То что травмы были посмертными.

Изменения тканей происходит в пределах получаса - одного часа (вопрос до сих пор спорный)
Но при таких серьезных повреждений должны быть, если прижизненны. причем довольно быстротечные изменения.
При резком изменение давлении (а сломы происходят при сильной нагрузке - а следовательно давлении) близлежащие ткани обязательно должны быть изменены! потому что соприкосновение нагрузки не точечное, а распространено на достаточную по площади плоскость.

А вот при медленном давлении, да еще посмертном, при сломе костей не образуется изменение, потому что ткани уже мертвые.

При ударе даже коленом (как описывают какие то там коронные удары диверсантов) были бы разлитые изменения близлежащих тканей.
А таких не наблюдалось!

Между прочим это говорит и за то что не снежная доска (завал палатки) была причиной этих травм!
Тоже были бы изменения тканей.

И никто там не вырывал язык и выдавливал глаза. (версия Ракитина) Это БРЕД!
Это требуется такое усилие, которое не в состоянии сделать человек.
Птицы выклевали глаза. а мелкие грызуны поработали с языком. И опять таки ПОСМЕРТНО!

выставлять УД я не собираюсь. Есть ссылки, пусть читают . кому нужно.
  
#150 | Анатолий »» | 21.12.2013 17:29
  
2
Вот с подобным приходиться сталкиваться постоянно на форумах по трагедии Дятлова:
Это с форума СМЭ


Некий Michalev пишет:
"Гхм... новое слово в судебной медицине, пишите диссертацию, уважаемый... Вы считаете, что понимаете процессы, происходящие в организме, лучше специалистов? Если Ваши рассуждения о погоде и лавинах находятся на том же уровне, что и познания в области СМЭ... тогда все Ваши изречения стоит подвергнуть двойному сомнению и проверке.
На самом деле, как уже здесь говорилось, данные вскрытий очень скудны и неполны. Но уж приходится оперировать тем, что имеем. А имеем по описанию первоисточника - кровоизлияния (что, собственно, и является одним из пресловутых "изменений" ткани, а какие еще изменения Вы хотите видеть?), т.е. признак того, что повреждение причинено либо прижизненно, либо в ранний посмертный период, а не после того, как тело пролежало N-ое количество времени и его "придавило снегом". А уж про замерзание-оттаивание крови - это, простите, из области Ваших фантазий.
Дискутировать далее нет смысла, по-моему, мы с Вами говорим на разных языках. Оставляю Вам вашу лавину, а сам остаюсь при своих сомнениях и вопросах."


Мой ответ:

Видите, вы даже не знаете о посмертных кровоизлияниях!
У вас полное отсутствие знаний СМЭ, и вы смеете мне перечить и говорить что я, якобы, говорю новое слово в судебной медицине!
(то есть говорите с издевкой)

Вы не знаете какие бывают изменения в близлежащих тканях если травмы прижизненны и каких не бывает если травмы посмертные!

Но я же вам не буду читать лекцию по СМЭ?
Проштудируйте соответствующие учебники, хотя бы для приличия, а потом уже что-то безапелляционно утверждайте.

Вы даже не знаете, что вскрытие замороженных трупов не делают! Для вскрытия обязателен период оттаивания и если даже там на месте по весне они уже не оттаяли, то уж перед столом патологоанатома это уж непременно!

Если бы вы СПРАШИВАЛИ, то это другой вопрос, но вы делаете ЗАКЛЮЧЕНИЕ о моей компетентности!


+++


Дополнения:
Выше в это теме приводились статьи - примеры исследования чтобы различить посмертные кровоизлияния или прижизненные.
Посмертные кровоизлияния могут происходить по разным причинам.
Даже простая транспортировка трупа может дать посмертное кровоизлияние, если на то есть причины - травмы с повреждением сосудов. При оттаивании трупа (а оно могло быть уже весной на месте) это вполне естественно. Кровь хотя и не движется, но из-за разности давления может выходить из сосудов и заполнять близлежащие ткани.
Но это не есть изменение тканей. Изменение тканей прижизненных травм в СМЭ, это совершенно другие изменения происходящие на биохимическом уровне. Их целый перечень. И вот таких изменений в исследовании близлежащих тканей не отмечалось!

К сожалению проведенная экспертиза СМЭ произведенная Возрожденным не дает четкой картины.

К сожалению приходиться сталкиваться с некомпетентностью спорящих, которые обсуждают то, о чем, собственно говоря, мало знают.

Непринятие версии ветровой-лавинной-холодовой зачастую происходит больше от незнания предмета разговора.
#151 | Алекс »» | 29.12.2013 16:15 | ответ на: #2 ( Анатолий ) »»
  
0
Не хочу опровергать или подтверждать ваши рассуждения, или тем более подтверждать слухи и т.п. всяких дятлов и дятломанов (по иному и не назовёшь тех, кто тупо встал на свою точку зрения и не хочет слушать других), а по сути, любое сложное состоит из нескольких простых вещей, и данное дело можно не давая оценку, расчленить на отдельные факты, выделю некоторые (я это дело рассматриваю просто как сторонний, незаинтересованный ни в одной стороне человек):
1) Палатка разрезана (ножами или топорами, не важно) ИЗНУТРИ: лично мой комментарий - я ходил в походы (на байдарках, с ночёвками), и уж точно меня бы заставило разрезать палатку, только если вход перекрыт (плотно завалило снегом, например лавиной, и есть опасения что полностью завалит так, что живым не выползти) или со стороны входа опасность... Всё, больше ничего, не заставит меня резать палатку. Были мнения, что их заставили под дулом автомата выйти кровавая гэбня, тогда вопрос, нафига резать палатку, это что, при любом несчастном случае, которое якобы хотели показать гэбисты, все палатки разрезаны, разорваны и т.п? Для тупых может и сойдёт. И ещё, даже для гэбиста, зачем резать изнутри - для любого, даже опытного рядового сотрудника КГБ, не будет разницы, изнутри разрез или снаружи, это смогла определить только профессиональная швея, когда дело о нападение на палатку извне уже хотели отправлять дальше... Поэтому разрез палатки для меня до сих никто аргументированно не объяснил...
2) Если было лавина, то почему следы остались (точнее почему остались, это мне уже понятно из экспедиции уже в наше время на тоже место: через некоторое время они обнаружили, что и их следы получились такими-же, т.е. как будто на горочке (одновременно с этим отметается версия о "чистильщиках" кровавой гэбни - следы от них около палатки тоже-бы остались, вот внизу в лесу, возможно, там следы заносит, но не на горе.
3) Тела были в трёх местах (и это как раз странно, обычно группа старается держаться вместе, если не потерялись или не поссорились):
а) 3-е по расположению тел, похоже ползли обратно к палатке;
б) 2-е находились около бывшего костра с ожогами рук и ног;
в) 4-ро (самая необъяснимая четвёрка, из-за которой по сути и есть тайна, если остальные имели следы обморожения или легких увечий, то эти четверо выбиваются из всей массы) - почему у Людмилы Дубининой не было языка и глаз, почему и у неё и Золотарёва отмечали множественные переломы ребер и костей грудной клетки, почему у Николая Тибо была зафиксирована несовместимая с жизнью черепно-мозговая травма, которая по силе удара, как отмечали судэксперты аналогична тем, которые получают люди сбитые машиной на большой скорости, т.е. не проломленные топором или прикладом, а треснувшие кости черепа, без промятия их вовнутрь черепной коробки). При этом Колеватов из всей четверки в овраге не имел подобных повреждений и был полностью одет, и к тому же нёс на шее 2-х килограмовый фотоаппарат, ну не странно ли? И при этом, в нескольких метров от них оборудован был настил с 4-мя сидячими местами, где для удобства сидения НАРЕЗАЛИ себе валежник (а значит они не с голыми руками там были)
г) Есть версия отравления гептилом с ракеты , но тут не всё просто, цвета путают от тёмно-коричневого и фиолетового (характерными для разлагающихся трупов) до "судмедэкспертиза отметила у всех погибших странный, красновато-багряный цвет кожи" (которые многие потом пересказывали как неестественно-оранжевый или кирпично-коричневый цвет кожи).
4) Есть небольшое упоминание, что в закрытом деле есть дата начала этого дела - 6 числа (погибли они 1-2-го,а нашли их 28 февраля). Но это не значит, что автоматически, если конечно военные узнали намного раньше, их убили именно военные - косвенно, на местонахождение палатки и тел их выводили и манси (местный житель указавший направление), лесник местный и военный в деревне, хотя никто из них и не указал точные координаты, а дали только направление.
  
#152 | Анатолий »» | 29.12.2013 17:13 | ответ на: #151 ( Алекс ) »»
  
0
Очень продробно отвечу чуть позже. Во всяком случае я имею дело с думающим человеком, а не фантазером. Это облегчает мою участь.
#153 | Алекс »» | 29.12.2013 17:42 | ответ на: #48 ( Fizik ) »»
  
0
Что за глупость? Если вы не можете определить (так как не знаете как ткётся ткань), то это не значит, что профессионал, у которого глаз уже намётан не может определить этого.
  
#154 | Анатолий »» | 29.12.2013 18:07 | ответ на: #153 ( Алекс ) »»
  
0
"Что за глупость? Если вы не можете определить (так как не знаете как ткётся ткань), то это не значит, что профессионал, у которого глаз уже намётан не может определить этого."

Я не подвергаю сомнению экспертизу палатки.
Вообще этот спорный для многих вопрос, для меня малоспорный.
Но хочу вас предупредить.
Дело в том что по актам экспертизы почему то (причина мне неизвестна) исследовались только несколько порезов. Причем что странно - не главные порезы!
Самые большие дырки в палатке эксперты почему-то обошли стороной.
Те разрезы что исследовались довольно маленькие и через них человек не пролезет.
А вот большая дырка (да еще с отсутствием части ткани) почему-то по акту экспертизы упущена

Вполне возможно что большая дырка - это и то что разрывали Дятловцы и потом группа спасателей -поисковиков.
Ведь из палатки нужно было вытащить все вещи. А как это сделать если палатка завалена была практически? Вход хоть и не был завален, а дальше все завалено. И поэтому скорее всего часть разрезов - это уже дело рук поисковиков.
Так как следствие шло из ряда вон плохо, то это упущение (весьма существенное) и эксперт по ткани просто обошел стороной это место. и не отметил в экспертизе то что я написал.

Большая дыра - это смешанные действия. И определить эксперту трудно, кто что производил,

Но все вышесказанное меня лично не сбивает с толку.
И хотя я отмечаю это, но мне ясно что палатку разрезали изнутри.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU