Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн.



В свое время я был вообще против установки такой темы. Уж столько ее муссировали, кому не лень, что даже становилось противно. Все эти домыслы, все эти дятловеды, дятломаны, достающие до самых печенок, бесконечные споры, упертость всех сторон, шальные, фантастические, порой нелепые версии.
Все это головокружение, которое неизвестно кем и зачем поднятое, последнее время только утомляют и приводит к раздражению.
Кто-то устраивает на трагедии пиар собственного имени, кто-то просто не может жить без тайны, некого инопланетного вмешательства, непознанного, кто-то злостно нападает на НКВДшников.
Весь этот бум , на мой взгляд куда примечательней и даже интересней, чем сама трагедия, которая давно уже проявлена.
Это некий феномен.
Все конечно помнят споры о бермудском треугольнике.
Приводились ранее случаи, версии о происхождении такого таинственного явления. Из года в год одно и тоже, нет нет, да всплывет.

С приходом интернета и интернет сообществ все обострилось. Форумы закипели, страсти накалились.
Была подброшена идея, теперь ее мусолят и в Интернете и на телевидении, да везде где не лень.
Интерес продолжает нагнетаться.
В такой атмосфере что-то сказать. - это навлечь на себя гром и молнии дятломанов.
Феномен заинтересованности доходит порой до глубоких поисков, вплоть до поездок на перевал Дятлова, съемок на местах,
Других устраивает копошение на форумах.
И вдруг я заметил что вляпался в этот феномен.

На форуме СМЭ (Судебно Медицинская Экспертиза) была открыта тема и я поучаствовал в ней и заметил за собой что тянусь к разговору и влип.
Форумы вообще затягивают. Всемирная паутина - с форумами затягивает, а тут идут жаркие споры.
Волей-неволей втравившись я почувствовал на себе силы этой "магии". И раздражает и бросить хочется обсуждать и вообще всех послать, и опять засасывает как трясина.
Ну я понимаю тех людей кому не с кем общаться и интернет это некая отдушина. Но мне например есть с кем общаться и я даже устаю от общения. Тогда в чем дело?
Есть ли глубокая заинтересованность в самой трагедии? Некое переживание за тех кто погиб?

Я уверен что у многих погибшая группа туристов во главе с Дятловым - не вызывает главного интереса. Дело не в этом. Это как некий флер, который конечно же окружает всю эту историю. Феномен кроется в другом. В поиске врага? У некоторых да. В поиске неизвестного, тайного, загадочного? Пожалуй да! В опорочении советской власти? У некоторых да, Попытка блеснуть и быть в роли детектива? Пожалуй тоже. Скорее всего эта история на любой вкус, на любое желание.
А что меня притягивает? Могу ли я объективно оценить, что меня притягивает в этой истории?
Не думаю что до конца сумею объяснить, но буду искренним. Прежде всего НЕПРИНЯТИЕ всех этих диких версий, которые пекут как блинчики, а потом сами же их опровергают.
Я бы сказал сам этот нездоровый интерес, люди, которые участвуют в дискуссиях, желание понять всю тупость человеческого разума, его ограниченность. А также сам феномен.
Сам феномен притягивает. ПОЧЕМУ? Хочется ответить на этот вопрос. И ведь то что я обозначил, это же ведь лишь часть, причем - верхняя часть айсберга тому феномену который работает.

Не утихают споры.
Трата сил, времени, здоровья. Ничто не возвращается и мы тонем в уходящих днях, месяцах, годах своей жизни, но только для того что бы кто-то пришел и перевернул все ваше мнение (для себя и для других) и провозгласил что вы здесь все чмо! И не правы, а я вот со своей версией прав.
Но и он будет перемолот феноменом.

Доказывать очевидные истины? Попробуйте! Попробуйте доказать. Истина НЕДОКАЗУЕМА! К этому я пришел выводу уже давно. Просто каждый выдает свое мнение за истину, а истина она сама по себе, она независима. Во всех вопросах - от существование Бога, до теории относительности - везде этот феномен. Потому что истина всегда остается в самой себе.
Даже если вы попадаете в близкую точку истины, то кто же это признает?
Всякая истина имеет долю ВЕРЫ. Знания без веры просто невозможны.
Конечно практика лучший учитель. Но смоделировать (с повтором -опытом) трагедию скажем с группой Дятлова - просто немыслимо. Хотя бы потому что все 9 человек должны погибнуть. И если даже и будет доказано возможность причины, опять таки нельзя по такому факту, практике судить, потому что Группа Дятлова - это группа Дятлова, а другая группа - это другая группа и она в этих же самых условиях может поступить по другому.
Значит и опыт не поможет. Прошлое нельзя возвратить. поэтому споры то вечные.
Пока феномен жив. Пройдет время и все забудут.
Это сейчас кипят срасти да и то где (?) - в сообществах интернета. В этой всемирной паутине.

Никто в этой истории не сумеет поставить все точки над "И" Всегда окажется кто-то кто начнет все по сотому кругу крутить и обмусоливать.

Зная всю бесперспективность такого занятия - вот потому и не хотел ставить тему.

Теперь почему же все же ставлю?
Высказать свою точку зрения? Пожалуй. Но не только.
Скорее это уже противовес всей грязной вакханалии, которая происходит. На просторах интернета слишком мало адекватного анализа, слишком много спекуляций
Мало трезвости, рассудочности, мало аргументов, больше фанаберии, желание придумать, подбросить очередную фанатастику, а порой и жаренных уток пустить на волю.
Люди книги написали, сделали фильмы. - вот во всем этом кошмаре (а я именно так оцениваю ситуацию ) все же хочется глоток свежего воздуха.
некого отрезвления..

Этот поток не остановить, это мне ясно. Это само заглохнет, так что не в этом цель. А в том что бы меньше людей заражалось этой болезнью под названием дятломания.
Впрочем чем дальше в лес тем больше дров. И очередная публикация не подхлестнет ли на обратный эффект?
Может быть и так. Феномен о котором я упомянул имеет такую сторону. Поэтому не исключаю его.

И в этой преамбуле, все же напутствую ОЧНИТЕСЬ! Стряхните мир иллюзий, фантастики, посмотрите на вещи спокойно, без ажиотажа.

Комментарии (515)

Всего: 515 комментариев
  
#92 | Анатолий »» | 01.11.2013 20:14
  
-2
Все было бы ничего если бы не летали огненные шары.
А они летали, по свидетельству очевидцев.

Происхождение этих шаров неизвестно.
Но сильно сомнительно что это от военных. Там все же другие внешние проявления. (как выглядит летящая ракета и как выглядят эти шары (по описанию))

Так же конечно надо откинуть одиозную версию, что была "зачистка" свидетелей - группы Дятлова спецназом, который или обследовал этот участок или хотел уничтожить следы. (а может и вообще узнать что это за явление)
дело в том что такие шары появлялись вроде бы и в 1968 году под Свердловском.
И якобы остались киноленты тех лет, в которых показано как военные обследуют местность. Такие якобы киноленты сохранились в архивах КГБ.

Я видел эти кадры. Солдаты и офицеры были абсолютно не кровожадные. И хотя были с автоматами, но не представляли из себе извергов. Обыкновенные солдаты. Человек в штатской одежде осматривающий детали, так же не напоминал изверга, который может приказать вырвать язык и глаза у женщины и ломать ребра.
Не в этом дело.
Но было или нет, это вопрос большой. Шары в 58 году БЫЛИ! Это точно.

Но что бы они произвели панический ужас на группу Дятлова? Очень сомнительно. А если бы какой из шаров упал бы, то были бы очень серьезные следы на горе.
А таковых не было!
Так что разговоры и версии в отношении шаров всего лишь спекуляция.
  
#93 | Анатолий »» | 01.11.2013 21:01
  
-2
Скопировал эту часть передачи, где говориться об этих шарах, так что можете сами посмотреть.

  
#94 | Анатолий »» | 01.11.2013 21:18
  
-2
Если внимательно посмотреть на съемки и учитывая текст сопровождения.

1. Был ВЗРЫВ. (в случае с Дятловым никто не слышал никакого взрыва)
2. несмотря на то что был взрыв, обломки , да и окружение не обожжено огнем.
3. "Тарелка" (если это вообще не поддельная пленка) довольно в сохранном состоянии
4. Приехали не на вертолетах, а на машине. И оставили КУЧУ СЛЕДОВ!
5. Среди КГБ были явно и представители ученого мира (там мелькает один с бородкой)

Вся эта компания из военных и КГБ и ученых , если в случае с группой Дятлова, так же присутствовала , но РАНЬШЕ чем была поисковая группа, не представляет из себя головорезов, которые ломают кости, выдергивают языки и выдавливают глаза.

Она бы могла ЧАСТИЧНО скрыть происшествие, но не полностью!
Как я уже говорил никакую шушеру в виде студентов на пушечный выстрел не допустили бы до поисков (а вдруг что-то из обломков не нашли?) и она могла бы наткнуться на части обломков.
Так что версия с НЛО и группе "зачистки", которая уничтожила группу Дятлова просто не катит ни в какие ворота!
  
#95 | Анатолий »» | 01.11.2013 21:32
  
-2
Есть и более подробные кадры.

Что это? НЛО или чья-то подделка?
Там есть одна НЕУВЯЗКА.
Если был ВЗРЫВ, то почему нет поврежденйи характерных для взрыва?

Причем все без защитной одежды работают! Что тоже очень странно.


  
#96 | Анатолий »» | 01.11.2013 22:24
  
-2
Виктор Поповнин, доцент кафедры криотологии и гляциологии Географического факультета МГУ практически говорит мою версию.

Ему не понятно только почему они все же так покинули палатку, не взяли вещи.
А на это я уже давал объяснение: Потому что погодные условия не позволяли. Это ночь, очень плохая видимость, сильнейший ветер, снегопад, завалена палатка снегом, и температура - 28 градусов.


  
#97 | Анатолий »» | 02.11.2013 02:06
  
-1
Что собственно говоря я и говорил в свое время споря, что многие повреждения (скажем перелом ребер) мог быть не прижизненным.
Долгое время тела находились в овраге ручья и давил плотный слежавшийся снег. При таком расположении грудная клетка могла быть сдавлена и поломать кости.

Я не утверждал со 100% очевидностью, что различить кровоизлияния получение прижизненно при переломах костей и посмертные практически невозможно, даже в гистологическом исследовании, но я обратил внимание что почти все переломы при морфологическом исследовании имели кровоизлияние, но изменений близлежащих тканей не наблюдалось.
А это говорит только за то что либо это посмертные повреждения, либо повреждение перед самой смертью. (что кстати исключает что все травмы они получили там в палатке)

Однако забыл отметить, и сейчас восполняю этот пробел. Надо учитывать, что исследование тканей в местах близлежащих совершенно очевидно не было сделано для каждой кости ребер в отдельности, а просто взят образец одной, ну скажем двух участков. Но ведь там именно могли быть переломы прижизненные, а в других местах?
Ткань исследовалась ВЫБОРОЧНО, это надо учитывать.
И вот после сомнений , прав ли я, решил обратиться к профессиональным источникам и вот что выяснилось.

Что практически НЕВОЗМОЖНО ОТЛИЧИТЬ кровоизлияния при переломов ребер прижизненных и посмертных.

Просто прижизненные кровоизлияния будут более интенсивные. Но кто мерил интенсивность при гистологическом исследовании? Об этом вообще нет ни слова в экспертизе!

Так что мои предположения основываются не на вымышленных умозаключениях, а оказывается исходят и из судебной практики.

Итак постараемся вникнуть в текст:

Морфологические изменения надкостницы ребер при посмертных переломах

авторы: Саенко А.В. Баринов Е.Х. Пиголкин Ю.И. Осипенкова Т.К.


Выявление признаков, указывающих на прижизненный характер образования переломов костей скелета остается одной из наиболее актуальных проблем судебно-медицинской науки и экспертной практики. Исследования ведутся по многим направлениям с применением биофизических, биохимических и фрактологических методов.

Отдельные работы посвящены изучению посмертных переломов в разные сроки после наступления смерти. При этом в зоне перелома, между отломками и в поднадкостничной щели отмечены кровоизлияния (Л.Е.Кузнецов, О.Ю.Климова, Е.М.Кильдюшов, 1994), нередко, разлитые, что исключат возможность макроскопической диагностики их посмертного происхождения. В таких случаях обычное гистологическое исследование характера кровоизлияний и форменных элементов крови также нерезультативно.

Наиболее перспективно изучение микроциркуляторного русла надкостницы, взятой из области костных отломков, методом импрегнации азотнокислым серебром по В.В.Куприянову (1965). Метод позволяет элективно выявлять элементы сосудистой сети и оценивать состояние микроциркуляторного русла.

При исследованиях надкостницы ребер с применением этого метода отмечено, что при посмертных переломах отсутствуют признаки характерные для прижизненных переломов и морфологическая картина не имеет отличий по сравнению с контролем ( С.С. Казымов, 1990, Р. А. Аушев, 1990).

Как правило посмертные переломы исследуются через различные сроки после наступления смерти. При этом не учитываются стадии развития ранних трупных явлений и, в частности, посмертное перераспределение крови, определяющее расположение и характер трупных пятен.

Известно, что в различные сроки после наступления смерти состояние сосудов и окружающих их тканей неодинаково. На стадии гипостаза происходит наполнение капилляров и венул негемолизированной кровью, в последующие стадии происходит усиление венозного полнокровия и запустевание артериальных сосудов, в дальнейшем развивается гемолиз, нарастают аутолитические изменения сосудистой стенки и окружающих тканей (В.И.Кононенко, 1971, Ю.Л.Мельников, В.В.Жаров, 1978). Сроки развития вышеперечисленных стадий изменяются в широких пределах и зависят от многих факторов.

Нами проводилось исследование и моделирование посмертных локальных и конструкционных переломов ребер с учетом сроков и стадий развития ранних трупных изменений и локализации переломов по отношению к трупным пятнам.

Материал для исследования был получен при судебно-медицинских вскрытиях трупов лиц обоего пола в возрасте от 19 до 55 лет, умерших от заболеваний сердечно-сосудистой системы и органов дыхания. Посмертные переломы ребер моделировали на биоманекенах человека путем нанесения их тупыми твердыми предметами.

Отмечено, что вид и характер разрушения костной ткани при посмертных переломах макроскопически не отличается от прижизненных.

На стадиях гипостаза и диффузии кровоизлияния в окружающих перелом мягких тканях наиболее выражены, причем в большей степени при локальных переломах. В более поздние сроки кровоизлияния или отсутствовали, либо были незначительно выражены. Во всех случаях кровоизлияния не расслаивали мягкие ткани. Гистологическая картина мягких тканей непосредственно прилежащих к области посмертного перелома напоминала таковую при прижизненных переломах, особенно если они располагались в нижележащих отделах (при положении трупа на спине). Однако, характер изменений сосудов соответствовал таковому в удаленных от перелома участках и характеризовал посмертное перераспределение крови. При исследовании микроциркуляторного русла надкостницы ребер отмечалось умеренно выраженное расширение посткапиллярного и венулярного отделов при слабом спазме артериол. Похожая картина обнаруживалась и при прижизненных переломах, но там изменения были более выражены. В отличии от прижизненных, при посмертных переломмах отсутствовали извилистость венулярного отдела, изменение стенок артериол, очаговые и очагово-сливные периваскулярные кровоизлияния. В целом, обнаруженные признаки не отличались от таковых при контрольных исследованиях.

Таким образом, наиболее информативно исследование тотальных препаратов надкостницы ребер, импрегнированных нитратом серебра по В.В.Куприянову, в комплексе с обычным гистологическим исследованием мягких тканей из области переломов и контрольными фрагментами тканей взятыми вне зоны переломов на том же уровне по отношению к трупным пятнам.

Данные методы исследования позволяют в полной мере провести дифференциальную диагностику прижизненного и посмертного образования переломов ребер, что в свою очередь повысит качество проводимых экспертиз.

Источник: http://www.forens-med.ru/
  
#98 | Анатолий »» | 02.11.2013 02:23
  
-2
Из другой статьи только выводы. По ним можно ориентироваться.



Выводы

1.При микроскопическом исследовании важнейшим диагностическим признаком прижизненного перелома трубчатых костей в отличие от посмертного является реакция тканей, выражающаяся в расширении кровеносных сосудов на месте повреждения и в отеке ткани. (подчеркнуто мной)

2.Наряду с реактивными изменениями при переломах образуется кровоизлияние, которое располагается как на поверхности излома, так и в глубине костномозгового канала и в окружающих мягких тканях.

3.В прижизненных переломах в ранние сроки после их возникновения на месте отслоившейся надкостницы обнаруживаются единичные эритроциты, в более поздние сроки (1—2 суток) отмечается интенсивное кровоизлияние под нее и признаки воспаления. В посмертных переломах надкостницы также иногда отслаивается,, но при этом; не наблюдается кровоизлияния и отсутствуют реактивные явления.

4.По комплексу изменений в области повреждения кости в некоторых случаях можно отличить прижизненный перелом от посмертного; наиболее отчетливо это различие выявляется после 30 минут, прошедших от момента травмы до смерти.

+++

Из вышесказанного становиться очень сомнительно УТВЕРЖДЕНИЕ что травмы были ВСЕ прижизненными, они могли вполне быть получены и после смерти.

Потому что никакого изменения близлежащих тканей не наблюдалось при гистологическом исследовании, а кровоизлияния бывают как и при прижизненной травме , так и посмертной. Только интенсивность их изменяется. Но как я уже сказал об интенсивности в экспертизе НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU