Открытое письмо Юрию Чайке о нежелании расследовать гибель туристов Захаровых


Родственники погибших
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.


Уважаемый Юрий Яковлевич!

15.11.2012 СО по Тимирязевскому району СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №457659 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту смерти в районе города Шамони Французской Республики российских граждан Захарова М. О. и Захаровой Т. И.

Постановление о возбуждении уголовного дела 16.11.2012 отменено Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы. Исполняющим обязанности прокурора САО г. Москвы Новиковым А. И. 26.11.2012 в ходатайстве старшего следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве об отмене решения Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы отказано.

Просим Вас разъяснить, почему сотрудники Прокуратуры Российской Федерации, не заинтересованы в установлении истинных причин гибели российских граждан, супругов Захаровых, погибших 30.12.2011 года во Франции?!

Почему на неоднократные запросы родственников погибших Захаровых и Туристско – Спортивного Союза России по установлению истинных причин гибели супругов Захаровых в Прокуратуру РФ были получены банальные отписки ( №82/2-1191-12, от 23.03.2012 г. на повторные обращения ответов не было)?

Возможно исполняющему обязанности прокурора САО г. Москвы Новикову А. И. известны факты, о которых не знает Следственный Комитет Российской Федерации, родственники и коллеги погибших российских граждан?!

Надеемся, что исполняющий обязанности прокурора САО г. Москвы Новиков А. И. может дать ответ об истинных причинах гибели супругов Захаровых Главному Следственному Управлению России по г. Москве или объяснить свое нежелание расследовать истинные причины гибели двух российских граждан на территории другого государства.

По существу вопроса

По официальной версии французской стороны, российские граждане, супруги Захаровы скончались от переохлаждения (замерзли).

Однако Комиссией, созданной ТСС РФ для анализа причин смерти супругов Захаровых, в которую вошли неоднократные призеры чемпионатов России по горному туризму, - природных факторов приведших к смерти двух подготовленных альпинистов не обнаружено.

Были рассмотрены следующие причины:

1. Смерть в результате переохлаждения. Предполагается, что смерть наступила с 29 на 30 декабря 2011г. Температура, зафиксированная на данной высоте в даты с 29 декабря 2011 по 10 января 2012 не опускалась ниже минус 10 – 17 градусов. Следует учесть, что

- Захаровы прошли обучение по выживанию в горной местности, в экстремальных условиях;

- Михаил являлся инструктором по горному туризму;

- экипировка Захаровых соответствовала температурному режиму (это также отмечено в отчете жандармерии);

- настораживает факт, что при Захаровых в палатке нашли литровый термос с теплым чаем(!), что тоже отмечено в отчете французской стороны.

Вывод – при данных погодных условиях одновременно и одномоментно два подготовленных и экипированных человека замерзнуть не могли.

На то, что Захаровы погибли одновременно указывает тот факт, что при них нашли два работающих мобильных телефона, с тремя запасными аккумуляторами.

2. Смерть в результате удушья.

2.1. Газовые баллоны которые использовали Захаровы не подтекают и плотно закрыты. Указано в отчете жандармерии.

2.2. Состояние палатки исключает возможность задохнуться от удушья.

3. На процедуре прощания родственниками и друзьями погибших был отмечен факт, что сохранность тел разная.

Татьяна – лицо черное, черные губы, сильно сбиты и не обработаны костяшки пальцев правой руки.

У Михаила опухшая шея, кожный покров имел желтоватый оттенок.

Необъяснимыми остаются следующие факты:

1. Врач морга, куда поступили тела Захаровых отметил, что на лице Татьяны есть характерные «точки соприкосновения с поверхностью» и кровоизлияние в глазные яблоки, что характерно при механической асфиксии лицом вниз. Между тем на фотографиях, которые предоставила французская сторона, тело Татьяны, на момент обнаружения (т.е. фактически на момент смерти) находится на левом боку, правая рука, на которой были замечены повреждения прижата к горлу.

2. В документах, предоставленных французской стороной зафиксировано, что палатка на момент обнаружения находилась на глубине 1 метра, между тем по сводкам в период с вечера 30 декабря по 10 января 2012 года на данной высоте выпало не менее 4 – 6 метров снега. Таким образом, палатка или должна была находиться на глубине 4-6 метров, если они поставили ее 29-30 декабря, или палатка была поставлена намного позже, следовательно, и смерть наступила не 29-30 декабря 2011 года.

3. Учитывая опыт супругов Захаровых – по правилам безопасности, в сложных погодных условиях в палатке ложатся головой к выходу, чтобы в случае опасности быстро покинуть палатку. Тела были обнаружены ногами к выходу.

4. Температура с 29 декабря 2011 года до 10 января 2012 года не опускалась ниже минус 17 градусов по Цельсию. На супругах Захаровых была экипировка, рассчитанная до минус 35 градусов, что также отмечено в отчете жандармерии, имеются фотографии экипировки.

5. Палатка, в которой обнаружили супругов Захаровых, располагалась в трех метрах от открытого деревянного дома (приюта), находящегося в парковой зоне и просматривающемся с нескольких камер видеонаблюдения, установленных на склонах гор. Возникает вопрос – при существенном похолодании, и если супруги замерзали, они могли подать сигнал бедствия или телефонным звонком, или поджечь деревянное сооружение. Учитывая то, что Михаил – опытный альпинист, прошедший специальную подготовку по выживанию при низких температурах, он предпринял бы все возможные меры к спасению.

Дальнейший анализ показал:

1. В гостинице, где жили супруги Захаровы остался планшетный компьютер и мобильный телефон Татьяны. Планшетный компьютер был «рабочим». По свидетельству родственников, Татьяна хранила в нем рабочую документацию, фотографии. Более того нам известно, что находясь во Франции Захаровы выходили в интернет, следили за погодой, вели переписку с друзьями. На момент включения планшетного компьютера в Москве он оказался «пустым», более того удалена вся история выходов в Интернет, вся

переписка, вся папка «контактов». Настораживает тот факт, что удалены все «входящие» письма до 17.00 на 30 декабря. Захаровы ушли из гостиницы рано утром 29 декабря, что подтверждают сотрудники гостиницы! После 17.00 30.12, в папку входящие поступали письма, которые сохранились. Это означает, что после их ухода кто-то вошел в номер и стер данные с планшетного компьютера.

Если предположить, что всю информацию стерли в жандармерии, то было бы логично, что и папка «входящие письма» была бы обнулена до 10 января. Но стерта история именно по 30 декабря.

2. С мобильного телефона Татьяны был платный выход в интернет также вечером 30 декабря.

Настораживает тот факт, что французская сторона несмотря на официальное обращение родственников, предоставила фотографии, сделанные на момент обнаружения тел Захаровых, в очень плохом черно-белом качестве. Копий видеосъемки не предоставлено.

Нашей организации стало известно, что летом 2012 года погиб один из владельцев фирмы, где работал Михаил, а также, что Михаил вел перспективные научные разработки.

Следственным Комитетом РФ было открыто уголовное дело по факту гибели супругов Захаровых, так как дать объяснения вышеизложенным фактам и объяснить одномоментную гибель двух подготовленных к экстремальным условиям людей, следователь не смог!

.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Просим Вас дать поручение о проведении проверки по изложенным в обращении фактам, чтобы получить четкий ответ, при каких обстоятельствах погибли два российских гражданина, какие природные или человеческие факторы привели к гибели супругов Захаровых.

Данные факты необходимо установить также для того, чтобы в подготовке российских альпинистов учесть ошибки, сделанные Захаровыми, при отдыхе в парковой зоне района Шамони Франции.

Мама погибшей Захаровой (Муштаковой) Татьяны

Муштакова Надежда Ивановна

Сестра погибшей Муштакова Наталья

Помощник члена Общественной палаты РФ

Юрист МПОО "Сопротивление" Кошкин А. Е.

Источник: http://www.risk.ru

Комментарии (290)

Всего: 290 комментариев
  
#162 | Анатолий »» | 23.02.2013 15:39
  
-17
Пока я получил ответ по вопросу GPS.

Мне ответили:

Для решения важных вопросов (в том числе и юридических) показания навигатора использовать нельзя. Он дает не точные, а вероятные ответы. Это даже, если никто ничего не "подрисовывал". А, вот, сам факт "подрисовки" то есть изменения памяти того самого навигатора после того самого события, можно использовать, если эксперты его (факт) установят.

В принципе такой ответ я и ожидал.
Остался пока открытым вопрос будет ли показывать прохождение трека GPS в туннеле? Или это в принципе невозможно?

Я считаю что это невозможно., потому что должна теряться связь навигатора со спутниками Горная порода должна быть помехой.

Вообще у меня есть навигатор. Я например сидя дома не могу установить связь со спутниками, что бы установить свои координаты. Для того что бы выяснить координаты мне надо выйти на открытое пространство (я выходил на балкон)
И тогда навигатор устанавливал мои координаты довольно точно (у меня тоже Garmin ) Ну примерно с разницей 4-5 метров

После установки координат прибор показывал и в квартире. (когда я заходил с балкона в комнату)
Вот это меня и путает.

А вот GPS скажем на телефоне ( а у меня BlackBerry ) связь устанавливалась в комнате (правда я проверял около окна и связь была не всегда)

Так что вопрос показывает ли GPS трек прохождения в туннеле пока остался открытым.

Примечание:
Для того что бы GPS показывал координаты надо примерно от минуту до трех-четырех минут после включения постоять на открытом пространстве и только после этого он покажет координаты. Потом можно двигаться.
Точность бывает разная.
Иногда он показывает с точностью до 4-5 метров в радиусе, а иногда врет несусветно (может показать разницу в 50 -80 метров от нахождения и даже больше )
  
#163 | Анатолий »» | 23.02.2013 16:20
  
-17
По идеи они должны были проходить через туннель. Ну зачем идти в обход? Если они шли по трамвайным путям, то логично не делать каких-либо обходов, да в туннеле и безопасней.

Следы в туннеле были. Но я не уверен что спасатели, да и жандармерия так уж и внимательно смотрели кто , в какую сторону проходил. Увидели следы - ну и ладно.
  
#164 | Анатолий »» | 23.02.2013 17:01
  
-17
Теперь я изучил работу Михаила.
Не буду писать всех подробностей.
Не считаю нужным.
Но мне ясно, что это был человек с АНАЛИТИЧЕСКИМ СКЛАДОМ УМА.

Когда это говорила Наталья, я все же решил сам убедиться.

На такой работе невозможно быть человеку без цепкого ума, умеющего просчитывать на два. три и более ходов вперед.
И характер человека должен был вдумчивым, спокойно и взвешенно принимающего решения.

Любая работа накладывает определенные отпечатки на человека, да и невозможно работать , если склад человека не соответствует работе, которая требует каких-то определенных навыков.

Такой человек привык совершать действия после обдумывания и присчитывания. При этом не делать "лишних движений"
В какой-то степени это должен быть даже педант ( не в смысли сухости и черствости, а вот этой аккуратной последовательности.)

Может быть это фантазия, но пусть Наталья либо подтвердит, либо опровергнет.

Такой человек прежде подумает, а потом скажет, сперва просчитает, а потом будет действовать.
Иметь большую ответственность внутреннюю.
Должен быть аккуратен.
Если он положил вещь куда-то, то должен помнить куда он ее положил.
Это человек привычки.

В какой-то степени увлечение горным туризмом - это возможность чуть расслабиться, отвлечься. Но даже в этом все равно должен был прослеживаться характер.

Если человек умеет одновременно держать в голове 3 -4 -5 и даже больше условий,факторов, которые влияют на результат. причем серьезно влияют, и принимать решение исходя из множества факторов, то такой человек везде такой, а не только на работе.

Это очень важная особенность.

Это говорит за то что Михаил не мог не держать в голове одновременно очень серьезные факторы:

Снегопады,
Ветер,
Лавиноопасность,
Камнепады.

Или скажем не подумать о том что можно угореть, если не проветрить палатку.

Здесь уже даже дело не в привычке (как я подумал) а в этом аналитическом уме.
И предполагать что он не знает что можно угореть от СО, если подогревать внутри палатки и не проветрить, я практически исключаю!

Я думаю что он не только об этом МОГ знать, а НАВЕРНЯКА ЗНАЛ!
А если знал, то будучи с таким складом ума, не мог такой фактор упустить.

И пусть альпинисты не меряют по себе. У них свой склад ума, свои привычки, свои знания, свои ошибки.
Приписывать все это Михаилу, - это просто мерить по себе, а не учитывать каким был именно Михаил.
И надо исходить не из своих предположений, а основываться хотя бы приблизительно на характере и особенностях человека.

Так что если у кого-то рисуется человек, который очертя голову рискует, то это глубокое заблуждение.
Если и рискует, то этот риск вымеряет досконально.

Умея просчитывать наперед многие факторы, он учел наверняка и свои физические возможности и возможности своей жены, Татьяны.

Конечно ни один человек не может просчитать ВСЕ. Это понятно.
Но элементарное, и даже больше элементарного - НАВЕРНЯКА!

Так же можно сказать с уверенность, что он моментально бы просчитал бы , если Татьяна повредила руки при прохождении маршрута, что она не сумеет после этого дальше идти. С такими повреждениями идти дальше - невозможно!
А если так, то это конечный пункт их.

А что в таком случае делает человек?
Он вообще то сообщает родственникам Татьяны, что это конечный путь, где они остановились , что переждут, отдохнут и буду возвращаться. (он не обязательно будет волновать родственников, что Татьяна поранила руки, но все же предупредит, что бы они не волновались)

Одно цепляется за другое. В логической последовательности.. А логика у Михаила работала!

Учитывая что звонка не было, то можно предположить, что никаких ранений рук Татьяна не имела по месту прибытия в точку конечной остановки трамвая.
Это подтверждает и тот факт что ранения на руках не были обработаны и забинтованы. (последнее почти абсолютно ! )
  
#165 | Анатолий »» | 23.02.2013 17:37
  
-16
Получил ответ по вопросу показывает ли навигатор в туннеле.
Ответ тот же:

"Возьмите тот самый навигатор с теми же настройками, пройдите 100 раз тем же маршрутом и Вы не получите одинаковой картинки."


Мой ответ:
То есть может быть и так и этак.

Спорный вопрос.
Проезжая мосты я не замечал что навигатор не показывает трека прохождения. Но мост - это не туннель. туннель длиннее.
Я знаю особенность навигаторов. Что они реагируют не сразу им нужно некоторое время, чтобы просчитать, обнаружить координаты и выдать их. Когда навигатор под мостом, да еще быстро проезжать, то навигатор просто не реагирует на такое короткое прохождение и перерыв в сигнале.
Но вот длительное пребывание в пространстве, где сигнал может быть прерван, то восстановление его даже невозможно.

Другое дело что на все это нельзя опираться в решении окончательном, потому что вероятность того что навигаторы по разному (не с точностью) показывают прохождение намного больше - И именно: результат будет разным.

пожалуй можно ориентироваться только тогда, если 100 раз пройти в этом туннеле и посмотреть.
И если навигатор 100 раз будет показывать прерванный трека в туннеле - тогда вывести решение что все же невозможно пройти через туннель, чтобы навигатор показал трек прохождения.
Но тогда почему 100 а не 200 раз делать такой опыт? Есть ли гарантия что в 120 раз он все же не покажет? А может покажет?

Вот поэтому и такой УКЛОНЧИВЫЙ ОТВЕТ, хотя говорит за то что нельзя в принципе делать выводы исходя из показаний навигатора.
И последнее более важно.
поэтому вопрос исчерпан!

PS. А вот если трек стирался и рисовался новый, то это можно обнаружить. И если такое обнаружится, то можно сделать и выводы.
Потому что зачем Захаровым стирать свой трек прохождения и показывать совершенно другой?


  
#166 | Анатолий »» | 24.02.2013 05:42
  
-16
Конечно не знаю их пути. Но во-первых, в программе Google Earth нашел все же стационарный приют Орлиное гнездо.
Он там виден на фотографии.


Не на всех фотографиях он виден (даже более поздних)

Во-вторых,
Дальше я прошелся и измерил путь.
Но дело в том что я точно не знаю, шли ли Захаровы из пункта 0000 или из пункта 000
И тот и другой - это путь трамвая.

Общий вид (указаны и пункт 000 и домик, и приют Орлиное гнездо )


А вот более подробный путь от пункта 000 до домика и все отмечено:

000 пункт. до пункта 001 условный пункт (примерно 550 метров пути)
от пункта 001 до 002 (а это вход в туннель) примерно 530 метров пути )
Сам туннель от пункта 002 до выхода из туннеля до самого конца движения занимает 130 метров. (там вообще 2 туннеля, один короче, потом выход на поверхность, и потом второй , который больше. Отмечен этот пролет двух туннелей)
Ну и Орлиное гнездо (от конечной остановки до него примерно 300 метров )

Итого:
От пункта 000 до конечной остановки трамвая = 1210 метров. (естественно это приблизительно)



Но если движение было от пункта 0000 то расстояние до пункта 000 = 2888 метров.
и все вместе до конечной остановки трамвая = 4098 метров И конечно это условно. Считаем грубо 4100 метров


И весь путь был вот такой:



Некоторым может показаться что я верчусь вокруг одного и того же.
Да, верчусь.

Потому что мне нужно знать местность как пять своих пальцев.
К тому же вертясь на одних и тех же фактах, я рассматриваю их с разных сторон.


А вот эта фотография пункта 000 (пока я не знаю как он называется) до туннелей. (они видны)
Показана вся дорога.
Фотография в хорошем разрешении (можно увеличить)

  
#167 | Анатолий »» | 24.02.2013 18:49
  
-14
А теперь более точно.
Так как Захаровых в последний раз заметили около канатной дороги Bellevue. То они поднялись по ней до верха.
(а это середина пути от условного пункта 0000 и пункта 000) она равняеться 1350 метров.
Дальше он пошли по путям эти 1350 метров и дошли до пункта 000. и далее как я и раньше описывал.
Поэтому путь был короче.

Вот видео их пути:



если с фотографией то:



Поэтому их путь был короче ( ! ). и составлял приблизительно : 2420 но им еще надо было дойти от канатной до трамвайной линии а это составляет: 190 метров
__________

Итого: 2610 метров
  
#168 | Анатолий »» | 24.02.2013 19:14
  
-15
ВИДЕО Путь трамвая от канатной дороги Bellevue до конечной остановки Nid d Aigle
В конце подробная панорама на конечной остановке.




Путь идет на подъем.
Причем плавный подъем ( угол подъема примерно равен от 5 до 10 градусов на всем пути. ) (ну пусть даже 15 -20 градусов)
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU