Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн.



В свое время я был вообще против установки такой темы. Уж столько ее муссировали, кому не лень, что даже становилось противно. Все эти домыслы, все эти дятловеды, дятломаны, достающие до самых печенок, бесконечные споры, упертость всех сторон, шальные, фантастические, порой нелепые версии.
Все это головокружение, которое неизвестно кем и зачем поднятое, последнее время только утомляют и приводит к раздражению.
Кто-то устраивает на трагедии пиар собственного имени, кто-то просто не может жить без тайны, некого инопланетного вмешательства, непознанного, кто-то злостно нападает на НКВДшников.
Весь этот бум , на мой взгляд куда примечательней и даже интересней, чем сама трагедия, которая давно уже проявлена.
Это некий феномен.
Все конечно помнят споры о бермудском треугольнике.
Приводились ранее случаи, версии о происхождении такого таинственного явления. Из года в год одно и тоже, нет нет, да всплывет.

С приходом интернета и интернет сообществ все обострилось. Форумы закипели, страсти накалились.
Была подброшена идея, теперь ее мусолят и в Интернете и на телевидении, да везде где не лень.
Интерес продолжает нагнетаться.
В такой атмосфере что-то сказать. - это навлечь на себя гром и молнии дятломанов.
Феномен заинтересованности доходит порой до глубоких поисков, вплоть до поездок на перевал Дятлова, съемок на местах,
Других устраивает копошение на форумах.
И вдруг я заметил что вляпался в этот феномен.

На форуме СМЭ (Судебно Медицинская Экспертиза) была открыта тема и я поучаствовал в ней и заметил за собой что тянусь к разговору и влип.
Форумы вообще затягивают. Всемирная паутина - с форумами затягивает, а тут идут жаркие споры.
Волей-неволей втравившись я почувствовал на себе силы этой "магии". И раздражает и бросить хочется обсуждать и вообще всех послать, и опять засасывает как трясина.
Ну я понимаю тех людей кому не с кем общаться и интернет это некая отдушина. Но мне например есть с кем общаться и я даже устаю от общения. Тогда в чем дело?
Есть ли глубокая заинтересованность в самой трагедии? Некое переживание за тех кто погиб?

Я уверен что у многих погибшая группа туристов во главе с Дятловым - не вызывает главного интереса. Дело не в этом. Это как некий флер, который конечно же окружает всю эту историю. Феномен кроется в другом. В поиске врага? У некоторых да. В поиске неизвестного, тайного, загадочного? Пожалуй да! В опорочении советской власти? У некоторых да, Попытка блеснуть и быть в роли детектива? Пожалуй тоже. Скорее всего эта история на любой вкус, на любое желание.
А что меня притягивает? Могу ли я объективно оценить, что меня притягивает в этой истории?
Не думаю что до конца сумею объяснить, но буду искренним. Прежде всего НЕПРИНЯТИЕ всех этих диких версий, которые пекут как блинчики, а потом сами же их опровергают.
Я бы сказал сам этот нездоровый интерес, люди, которые участвуют в дискуссиях, желание понять всю тупость человеческого разума, его ограниченность. А также сам феномен.
Сам феномен притягивает. ПОЧЕМУ? Хочется ответить на этот вопрос. И ведь то что я обозначил, это же ведь лишь часть, причем - верхняя часть айсберга тому феномену который работает.

Не утихают споры.
Трата сил, времени, здоровья. Ничто не возвращается и мы тонем в уходящих днях, месяцах, годах своей жизни, но только для того что бы кто-то пришел и перевернул все ваше мнение (для себя и для других) и провозгласил что вы здесь все чмо! И не правы, а я вот со своей версией прав.
Но и он будет перемолот феноменом.

Доказывать очевидные истины? Попробуйте! Попробуйте доказать. Истина НЕДОКАЗУЕМА! К этому я пришел выводу уже давно. Просто каждый выдает свое мнение за истину, а истина она сама по себе, она независима. Во всех вопросах - от существование Бога, до теории относительности - везде этот феномен. Потому что истина всегда остается в самой себе.
Даже если вы попадаете в близкую точку истины, то кто же это признает?
Всякая истина имеет долю ВЕРЫ. Знания без веры просто невозможны.
Конечно практика лучший учитель. Но смоделировать (с повтором -опытом) трагедию скажем с группой Дятлова - просто немыслимо. Хотя бы потому что все 9 человек должны погибнуть. И если даже и будет доказано возможность причины, опять таки нельзя по такому факту, практике судить, потому что Группа Дятлова - это группа Дятлова, а другая группа - это другая группа и она в этих же самых условиях может поступить по другому.
Значит и опыт не поможет. Прошлое нельзя возвратить. поэтому споры то вечные.
Пока феномен жив. Пройдет время и все забудут.
Это сейчас кипят срасти да и то где (?) - в сообществах интернета. В этой всемирной паутине.

Никто в этой истории не сумеет поставить все точки над "И" Всегда окажется кто-то кто начнет все по сотому кругу крутить и обмусоливать.

Зная всю бесперспективность такого занятия - вот потому и не хотел ставить тему.

Теперь почему же все же ставлю?
Высказать свою точку зрения? Пожалуй. Но не только.
Скорее это уже противовес всей грязной вакханалии, которая происходит. На просторах интернета слишком мало адекватного анализа, слишком много спекуляций
Мало трезвости, рассудочности, мало аргументов, больше фанаберии, желание придумать, подбросить очередную фанатастику, а порой и жаренных уток пустить на волю.
Люди книги написали, сделали фильмы. - вот во всем этом кошмаре (а я именно так оцениваю ситуацию ) все же хочется глоток свежего воздуха.
некого отрезвления..

Этот поток не остановить, это мне ясно. Это само заглохнет, так что не в этом цель. А в том что бы меньше людей заражалось этой болезнью под названием дятломания.
Впрочем чем дальше в лес тем больше дров. И очередная публикация не подхлестнет ли на обратный эффект?
Может быть и так. Феномен о котором я упомянул имеет такую сторону. Поэтому не исключаю его.

И в этой преамбуле, все же напутствую ОЧНИТЕСЬ! Стряхните мир иллюзий, фантастики, посмотрите на вещи спокойно, без ажиотажа.

Комментарии (431)

Всего: 431 комментарий
  
#421 | Анатолий »» | 30.01.2017 21:14
  
0
Евгений Буянов не на шутку разбуянился, когда написал:

"Другое название взамен данного нашей версии и её описания событий, является недостоверным, ложными и ничем не обоснованным. А потому и их обсуждение с неверным названием, и никакая их «критика» нашими оппонентами не являются правомерными. Любая критика является недостоверной, если она исходно «берёт за основу» не обоснованную версию и описание событий на её основе, а только эпизод - «вырыв» каких-то фактов и причин событий вне их общей взаимосвязи.


Я призываю также не заниматься поверхностным «сочинительство» собственных «версий» и предположений, - такой бесполезной работы было проделано очень много без видимых успехов. Это занятие бесполезно в тех случаях, если «версия» не имеет проверенных, объективных фактов для своего обоснования, если описание событий по «версии» не замыкает всю цепочку событий трагедии от начала и до конца или если это описание не связано непротиворечиво со всеми известными фактами и событиями трагедии. Право на существование имеют лишь одна - достоверная версия и описание событий, - не выдуманных событий, а только тех событий, которые произошли на самом деле. И она должна быть непротиворечивой и полной и в части описания событий «от начала до конца» и в части соответствия всем достоверным фактам трагедии. "



Это конечно ПЕРЛ!


Я понимаю, что каждый отстаивает свою версию. Но все же грубовато звучит.

Я написал Евгению, не знаю прочтет ли он

Попробуйте Буянов все же прочитать по ссылке:

Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн.
http://www.climbing.ru/forum/all/topic_1534/

Если вы конечно осилите НЕ СВОЮ ВЕРСИЮ!
Хотя многое в ней сходиться, но ЕСТЬ И РАЗЛИЧИЯ с вашей версией.
Причем различия весьма обоснованные.
Но у меня такое впечатление, что вы ничего читать не хотите, кроме СЕБЯ ЛЮБИМОГО!
Извините что так резко, но все же.
Я благодарен вам что ИЗНАЧАЛЬНО я прочитал вашу версию и она дала толчек РЕАЛЬНО посмотреть на ход предпологаемых событий.
Но в некоторых местах у вас все же есть ОШИБКИ.
Признать вы их навряд ли признаете. потому что УСТАЛИ, просто устали! И потому что СВОЕ всегда дороже чужого.
  
#422 | Анатолий »» | 30.01.2017 21:58 | ответ на: #419 ( Женераль Чернота ) »»
  
0
Отвечу вам по пунктам.

Спасибо что вы тоже за реалистическую версию!


Вы пишите:


"Понеже в к 70-х - начале 80-х годов мне доводилось служить именно в тех местах (Ивдель, в/ч 6602), то считаю своим долгом заметить, что предположение о том что в ночь с 1-го на 2-е февраля 1959 г был тридцатиградусный мороз с ветром в 30 м/с вполне вероятное. Но, исходя из личного опыта, скажу что если бы в ту чёртовую ночь был такой мороз и такой силы ветер, то туристам врядли бы удалось спуститься к кедру - они бы погибли невдалеке палатки. Уверяю, вас Анатолий - и 10 градусов морозца при ветерке в 10 м/с более чем достаточно, чтобы отдать богу душу прямо в руки. Тут ещё хочу обратить внимание - одно дело выскочить на мороз и ветер с тёплой хаты и после чайка, и ино дело - выскочить на стужу с холодной палатки - в последнем случае через минуту ощущения просто адские. Ну и настроение соответственное."


Тогда вы отрицаете версию, которой я придерживаюсь.
И в таком случае не был такой ветер и такая температура?


Надо учитывать, что когда они выкапывались из обвалившейся палатки Да еще придавленной снегом, им пришлось тратить не мало энергии. А следовательно они разогрелись даже в холодной палатке.
Если незамедлительно стали двигаться, то разогрев тела не проходил.
Вот если бы там спорили что делать - скорее всего да. Промедление - смерти подобно!
Постоянно двигаясь по рыхлому снегу, отдавая энергию, все равно идет разогрев тела, что могло их спасти от неминуемой гибели.

Конечно это вас не убедит.
И все же...
Им пришлось очень энергично действовать.
Другое странно. что Мало очень сильно отмороженных частей тела. особенно рук. Они больше всего поддаются отморожению.
Части лица - во вторую очередь. (уши, нос)
Такие сильные обморожения были бы замечены судмедэкспертом Кожа отрывалась бы клочьями.

Так что то что вы заметили - стоит очень внимательно разбирать этот вопрос.
И хотя я разбирал его, но все же...


***

"1. Покидание палатки раздетыми - налицо факт, что возможность схода лавины туристами не предполагалась в принципе - ни в этом походе, ни ранее. Не проводились занятия по быстрому уходу из палатки, а в канун роковой ночи не приняты меры по расстановке в палатке вещей так, чтобы в случае опасности можно было их извлечь при покидании палатки"


Соглашусь!

Вообще я отошел постепенно от версии лавины (типа БУяновской) и пришел в версии что мог обвалиться козырек перед палаткой, или наметенный снег на палатку обвалил палатку
В крайнем случае снежная доска.
Но то что они АБСОЛЮТНО были не подготовлены к такому событию. Скорее всего да!


***

"2. Удивление вызывает факт, что наиболее старшие по возрасту и более опытные в вопросах житейских Тибо-Бриньоль и Золоторёв были одеты. Создаётся впечатление, что они чувствовали неладное."

Думаю что они все же были дежурными (остались дежурными) - потому оба и были одеты.
Я не помню (каюсь) а вообще то их вещи ГДЕ БЫЛИ по раскладке среди остальных вещах.
Но надо учитывать что вещи их могли быть в одном месте, а сами они дежурить.


***

3 (ваш) пункт вообще не хочу разбирать и тратить на него время.

***

"4. Гибель тройки по пути в палатку объясняться возможным нервным срывом Колмогоровой, которая после гибели Дорошенко, Кривонищенко и зрелища снятия их одежд, могла не выдержать, и на чувствах отправиться к палатке. Вполне вероятно, что Слободин отправился вслед за нею - если не воротить то хоть сопроводить. После их долгого невозвращения Дятлов отправился на розыски обоих. Показательно, что из всех троих Дятлов лежит на спине, а его левая рука обнимает деревцо. Так упасть можно лишь если двигаться обратно. В противном случае рука никак бы не заскользнула за ствол. Не найдя Зину и Рустема, а может и найдя их но уже мёртвыми, он повернул обратно при спуске вниз вполне мог упасть и наткнуться рукой на ствол деревца которое остановило его движение. Упёршсь рукой в ствол берёзки, и без того потерявший силы Дятлов, уже не смог встать.
Лично для меня факт, что Дятлов погиб на обратном пути, не вызывает сомнения.


Не думаю что Дорошенко и Кривонищенко умерли НА ГЛАЗАХ у тройки, которая пошла к палатке.
На это указывает ряд фактов.
Впятером они собрали бы больше дров. Но все равно начали бы погибать НО! следовательно гибель была бы у всех достаточно одновременной (приблизительно) и у троих не хватило бы сил идти обратно к палатке. (да еще так далеко, как прошла Колмогорова)

СРЫВ БЫЛ! И он был у Колмогоровой! (вообще могла быть и ссора)
и она ПЕРВАЯ пошла.
Если бы не было срыва (и внутреннего разлада группы) то ее не отпустили бы ОДНУ!
Так как отпустили, то только ПОТОМ спохватились и пошли.
И Дятлов пошел ПОСЛЕДНИМ! И не думаю, что он дошел до погибших и начал возвращаться. Просто он пошел спустя срок и поэтому его путь был более короткий.
Поза ни за что не говорит. Он мог упасть, и когда начал погибать просто ПЕРЕВЕРНУЛСЯ на спину. А потом уже обхватить березу.
Движения погибающих от холода НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ!

***


"5. Фотоаппарат Золоторёва. Это лишний раз убеждает меня в том, что фронтовик что-то чуял пятой точкой, и военная привычка быть в полной боевой и держать по возможности всё при себе - сыграла тут свою роль."


Меня смущает не то что у него был фотоаппарат на груди, а то что он не выбросил его. Особенно тогда , когда копал лежбище - настил.
Он должен был ему МЕШАТЬ!
Он мог его повесить рядом на какое то дерево (скажем), но свободно болтающийся аппарат МЕШАЕТ производить работу!

***

6 вопрос не стоит обсуждению.
     
0
Да нет же. Предположение о менее низкой температуре и менее сильном ветре, ничуть не нарушает действительную картину случившегося, о которой вы пишете... Оно не противоречит предположению о лавине (обвал козырька и всё такое - это в условном смысле тоже лавина). Возможно, что было обрушение наноса над палаткой, который во тьме приняли за наползание пласта...

В любом случае, нужно отделять физическую причину случившегося от правильных или неправильных действий жертв стихии, которыми те усугубили своё положение.

Вот взять эту затею с холодной ночёвкой. Какая в ней была острая необходимость? Тренироваться с холодной ночёвкой разумнее всего в безопасных условиях... а ведь они тренировались. Холодная ночёвка могла понадобиться на обратном пути к лабазу - если бы вдруг не рассчитали дрова, и пришлось бы заночевать на горе. А так зачем? От непродуманности, легкомыслия переоценке своих сил и возможностей. Они вообще очень весело шли...
Мы с автоматами, и со всем необходимым, включая радиосвязь, шубы, валенки и вертолёт над головой там так не ходили.
  
#424 | Анатолий »» | 01.02.2017 06:24 | ответ на: #423 ( Женераль Чернота ) »»
  
0
Более теплая погода и менее сильный ветер ставит под сомнение покидание палатки. Пусть даже занесенной лавинкой. попытались бы откопать хотя бы вещи.

То что они не пытались откапывать вещи говорит за то что промедление смерти было подобно и в таких условиях просто бесполезно.

Вы правы что надо отделять физическую причину от правильных - не правильных действий группы.

Но то что они решили устроить холодную ночевку - у меня уже давно вызывает сомнение.
можно предположить что никакой холодной ночевки не было.
И пошли они просто на гору для восхождения, а потом чтобы спуститься вниз. Может решили сделать дополнительное восхождение. Но непогода заставила их остановится там где они остановились (даже не спускаться вниз) А так как дров припасено не было, то и получилась холодная ночевка. (оставили одно бревнышко на утро)
Хотя эта гора не была их целью, но может они решили все же на нее взойти? Так сказать план перевыполнить?
Но лезть на гору для холодной ночевки - это как то странно.
Если бы они остались внизу, может быть и гибели никакой бы и не было.

Ошибка была что они не спустились вниз переночевать. А с другой стороны, может они не хотели повторять уже пройденный путь.
Высота не большая. Непогода - там и остановились, не понимая что может быть потом и какой может быть ветер и какое похолодание.и уж тем более обвал палатки.

Мне кажется ошибки были и внизу когда они спустились после аварии.
Разлад был. Или абсолютно дурацкое распределение обязанностей. И то и другое плохо. Разъединятся нельзя было! А если еще и с разладом - тем более.
Если бы они не разъединились бы то выжить сумели бы. (ну по крайне мере поборолись бы еще за жизнь)



."От непродуманности, легкомыслия переоценке своих сил и возможностей. Они вообще очень весело шли...
Мы с автоматами, и со всем необходимым, включая радиосвязь, шубы, валенки и вертолёт над головой там так не ходили."


Да если учитывать что в поход по снежной тайге идти без лопат (!!!) зато захватить мандолину - то легкомыслие было несомненно.
Весь поход им погода фортила. К тому же они не проходили голые участки. Везде если что дрова навалом.
А тут гора лысая, обдуваемая ветром.
Лыжами (!!!) копали снег чтобы поставить палатку?
Ну ладно эти пацаны,.но Золотарев что думал? Не мог подсказать ребятам взять хотя бы пару - тройку саперных лопаток в поход?



.
  
#425 | Валерий М »» | 06.03.2017 23:25
  
0
Анатолий, возможно, вы сами того не замечая, превратились в апологета собственной версии. И стали делать то же самое, что делают авторы экзотических версий. А именно, притягивать факты, которые льют воду на вашу мельницу, и игнорировать все остальное.

В отличие от вас, у меня нет собственных версий, а значит, я могу вполне объективно судить о преимуществах и недостатках того или иного толкования.
Ваша версия мне импонирует тем, что не прибегает к использованию конспирологии, потусторонних сил и т.д.

Но, как я уже говорил, есть определенные слабые места и у нее.

1. Экзотичность лавинной версии.
Поставьте там вебкамеру и дождитесь схода хотя бы одной лавины в том месте. Можете даже яму под палатку такую же выкопать. Думаю, при вашей жизни лавина там не сойдет.
Далее, покажите мне хотя бы одну фотографию, где прошедшая лавина оставила палатку на своем месте и даже не повалила одну стойку. Вы ссылаетесь на конкретные примеры, но поинтересуйтесь, что там с палатками было.
Даже если обвалился наддув, ничего это не объясняет. Не тот вес, не те последствия.

2. Неадекватность принятого решения, уходить вниз раздетыми.
Любой мало мальски опытный турист понимает, что босиком по снегу в такую погоду - это неминуемая смерть.
И никакие трудности раскопки засыпанной палатки это решение не делают разумным. Тем более, что они смогли от туда вылезти. К тому же со стороны стоящей стойки это можно было сделать вообще без труда. И забрать хотя бы вещи, которые там вблизи лежали.
Опасность повторного схода лавины в тех условиях - это ненаучная фантастика.
3. Необъяснимость серьезных травм, полученных некоторыми участниками. Тут тоже у вас наблюдается определенное притаскивание за уши.

То есть в целом ваша версия тоже натужна, как впрочем, и все остальные.

Общее впечатление, что какой-то информации не хватает, чтобы составить непротиворечивое представление о происшествии.
Хорошо бы еще в архивах КГБ пошурудить. Что-то там должно быть по этому делу.
  
#426 | Анатолий »» | 07.03.2017 09:02 | ответ на: #425 ( Валерий М ) »»
  
0
Отвечу вам Валерий по пунктам. (не в одном посте)

Но прежде хочу обратить ваше внимание, что я вовсе не старался разрабатывать версию от А до Я, без всяких пробелов и противоречий.
И это не случайно. Это принципиальное решение.
Дело в том что мое твердое убеждение что это просто невозможно. И причина такой невозможности лежит в том что весь материал (достоверный задокументированный) не отвечает элементарным требованиям.
Следствие велось отвратительно! Все данные разрозненны, очень много пробелов в следствии.
Восполнить эти пробелы не возможно, они утеряны навсегда в толще времени..
пожалуй я даже понимаю почему такое произошло. Некоторые склоняют к тому что это потому что засекречено и не хотели серьезно искать причину.
А мне кажется дело не в этом. Основная цель была это найти погибших. И найти главную причину трагедии. Как только начали склоняться к тому что они погибли от природных условий - холода в первую очередь, и все тела нашли, то дело фактически закрыли , потому что это был не криминал. К этим выводам пришли и дело стало вестись чисто формально. Может у следователя была и другая версия, но высшее начальство эту версию прикрыла. Такое часто бывает в практике следователей.

И в итоге мы имеем неполные данные.
Заполнять эти пустоты можно только догадками, версиями. Что всеми и делается.

Зная это после ознакомления с материалом. я и ушел от четкого изложения какой либо версии, и просто рассматриваю отдельные варианты и свои в том числе.


Теперь по пунктам.


1. Экзотичность лавинной версии.

извините, но все же надо читать материал. Я понимаю что он объемный, к тому же версия меняется и в начале я пишу одно, а потом перехожу на другое.
Но такое невнимательное прочтение приводит к логическим ошибкам.
Постепенно я пришел к версии что была не лавина (в классическом ее понимании) а всего лишь задув палатки снежными массами, которые шли сверху при ураганном ветре.
К тому же там перед палаткой есть возвышенность и мог быть наддув, который обвалился на палатку. Все вместе это тонны снега. и вполне достаточно чтобы они обвалили палатку
Даже изначально я отвергаю классическую лавину и склоняюсь в сторону снежной доски. А уж потом постоянно говорю именно о таком варианте.

так как это не классическая лавина, то и разрушение палатки характерное. Она осталась на месте, но была придавлена снегом, многие стойки были сломаны.

Ну почитайте внимательно материал. я уже неоднократно объяснял свойство этого обвала.


*****


2. Неадекватность принятого решения, уходить вниз раздетыми.

Ну какая там неадекватность. и опять таки уж сколько я писал четко по всем вопросам.
Неадекватность было бы там копать и доставать вещи.
В ураганный ветер при -28 - -- -30 градусах копать? Да еще голыми руками?
Вы себе представляете это занятие?

Ну хорошо откопали. а дальше что?
в такой палатке вы замерзнете, после всех обморожений за 1 час!
Надо тепло! Его нет! нет дров!
Чем вы будете греться?
Одеждой , которая холодная?
Она не будет греть.
Читайте внимательно и этот пункт.
Единственно верное решение было:

Идти вниз, разводить костер и делать убежище..

Это был шанс выжить.


***

3. Необъяснимость серьезных травм, полученных некоторыми участниками

Да есть всего лишь версия.
Падение в линзу у ручья с последующим завалом снега и льда.
Провалились и их завалило снегом при попытках выбраться.

Не нравится?
Ищите другую.


***

Ваше ощущение:

"Общее впечатление, что какой-то информации не хватает, чтобы составить непротиворечивое представление о происшествии."

Конечно не хватает.
И в начале я и написал, что не хватает информации, потому что следствие шло плохо.
Но причину почему так шло следствие я уже объяснил.

Нашли погибших?
Нашли!

Есть улики, говорящие за явные признаки убийства? (криминала)
Нет нет таких!

Все!
Дело можно закрывать
и просто формально вести всякие протоколы, процедуры.


.******

И потом они все же могли бы выжить, если бы там внизу развели хороший костер и начали все вместе строить убежища в снегу.
Но видимо был разлад. в группе (такое бывает к сожалению) и одной втемяшилось идти наверх взять какие то вещи (может стих ветер)
И этим самым она "потащила за собой" двоих здоровенных ребят.
И сама замерзла и из-за нее замерзли и эти двое.
Двое у кедра не справились с костром. (слишком мало, чтобы делать хороший костер)
А остальные правильно поступили и начали делать убежище, но... могли случайно провалиться в линзу над ручьем что и закончило эту трагедию до конца.

Ну что здесь не ясного?
В таких ситуациях нельзя разъединятся!
Все должны делать одно дело. Быть все вместе.
Во всяком случае на расстояние видимости друг друга.

А произошло там внизу РАЗЪЕДИНЕНИЕ!
И как не паршивое следствие, но даже та разрозненность какая присутствует дает возможность в общих чертах увидеть эту катастрофу.

Там же явно видны признаки РАЗЪЕДИНЕНИЯ!
Кто, где, как умирал.


.


.
#427 | Вадим С »» | 23.07.2017 11:51
  
4
Анатолий, прочитал ваш разбор аварии группы Дятлова, и по-моему, это самая адекватная версия случившегося на склоне.

Хотелось бы узнать Ваше мнение о показаниях Масленникова Е.П. из УД:

"Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и подойдя вплотную к вершине «1079» они продолжали двигаться к гребню её отрога в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути. Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался и здесь остановились, т. к. из-за гребня дул сильный ветер, который не позволил им перевалить гребень главного хребта. Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали. Может быть это будет очень смелым, я считаю, что группа остановилась на том месте, где затем была разбита палатка, а один или два человека поднимались на гребень отрога высоты «1079», там их встретил сильный ветер и разведчики вернулись обратно. Ещё накануне группа безуспешно пыталась взять перевал и вернулась. 1/II они прошли дальше и им было не взять гребень отрога. В таких условиях можно принять 2 решения: 1) снова спускаться в лес и заночевать и 2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант.

По моему мнению, намеренно остановиться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом".


Вопрос, насколько реальна ситуация, в данных условиях, потерять ориентировку, и отходя от палатки после снежного завала, считать что спускаешься на свою предыдущую стоянку, к лабазу?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU