Открытое письмо Юрию Чайке о нежелании расследовать гибель туристов Захаровых


Родственники погибших
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.


Уважаемый Юрий Яковлевич!

15.11.2012 СО по Тимирязевскому району СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №457659 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту смерти в районе города Шамони Французской Республики российских граждан Захарова М. О. и Захаровой Т. И.

Постановление о возбуждении уголовного дела 16.11.2012 отменено Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы. Исполняющим обязанности прокурора САО г. Москвы Новиковым А. И. 26.11.2012 в ходатайстве старшего следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве об отмене решения Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы отказано.

Просим Вас разъяснить, почему сотрудники Прокуратуры Российской Федерации, не заинтересованы в установлении истинных причин гибели российских граждан, супругов Захаровых, погибших 30.12.2011 года во Франции?!

Почему на неоднократные запросы родственников погибших Захаровых и Туристско – Спортивного Союза России по установлению истинных причин гибели супругов Захаровых в Прокуратуру РФ были получены банальные отписки ( №82/2-1191-12, от 23.03.2012 г. на повторные обращения ответов не было)?

Возможно исполняющему обязанности прокурора САО г. Москвы Новикову А. И. известны факты, о которых не знает Следственный Комитет Российской Федерации, родственники и коллеги погибших российских граждан?!

Надеемся, что исполняющий обязанности прокурора САО г. Москвы Новиков А. И. может дать ответ об истинных причинах гибели супругов Захаровых Главному Следственному Управлению России по г. Москве или объяснить свое нежелание расследовать истинные причины гибели двух российских граждан на территории другого государства.

По существу вопроса

По официальной версии французской стороны, российские граждане, супруги Захаровы скончались от переохлаждения (замерзли).

Однако Комиссией, созданной ТСС РФ для анализа причин смерти супругов Захаровых, в которую вошли неоднократные призеры чемпионатов России по горному туризму, - природных факторов приведших к смерти двух подготовленных альпинистов не обнаружено.

Были рассмотрены следующие причины:

1. Смерть в результате переохлаждения. Предполагается, что смерть наступила с 29 на 30 декабря 2011г. Температура, зафиксированная на данной высоте в даты с 29 декабря 2011 по 10 января 2012 не опускалась ниже минус 10 – 17 градусов. Следует учесть, что

- Захаровы прошли обучение по выживанию в горной местности, в экстремальных условиях;

- Михаил являлся инструктором по горному туризму;

- экипировка Захаровых соответствовала температурному режиму (это также отмечено в отчете жандармерии);

- настораживает факт, что при Захаровых в палатке нашли литровый термос с теплым чаем(!), что тоже отмечено в отчете французской стороны.

Вывод – при данных погодных условиях одновременно и одномоментно два подготовленных и экипированных человека замерзнуть не могли.

На то, что Захаровы погибли одновременно указывает тот факт, что при них нашли два работающих мобильных телефона, с тремя запасными аккумуляторами.

2. Смерть в результате удушья.

2.1. Газовые баллоны которые использовали Захаровы не подтекают и плотно закрыты. Указано в отчете жандармерии.

2.2. Состояние палатки исключает возможность задохнуться от удушья.

3. На процедуре прощания родственниками и друзьями погибших был отмечен факт, что сохранность тел разная.

Татьяна – лицо черное, черные губы, сильно сбиты и не обработаны костяшки пальцев правой руки.

У Михаила опухшая шея, кожный покров имел желтоватый оттенок.

Необъяснимыми остаются следующие факты:

1. Врач морга, куда поступили тела Захаровых отметил, что на лице Татьяны есть характерные «точки соприкосновения с поверхностью» и кровоизлияние в глазные яблоки, что характерно при механической асфиксии лицом вниз. Между тем на фотографиях, которые предоставила французская сторона, тело Татьяны, на момент обнаружения (т.е. фактически на момент смерти) находится на левом боку, правая рука, на которой были замечены повреждения прижата к горлу.

2. В документах, предоставленных французской стороной зафиксировано, что палатка на момент обнаружения находилась на глубине 1 метра, между тем по сводкам в период с вечера 30 декабря по 10 января 2012 года на данной высоте выпало не менее 4 – 6 метров снега. Таким образом, палатка или должна была находиться на глубине 4-6 метров, если они поставили ее 29-30 декабря, или палатка была поставлена намного позже, следовательно, и смерть наступила не 29-30 декабря 2011 года.

3. Учитывая опыт супругов Захаровых – по правилам безопасности, в сложных погодных условиях в палатке ложатся головой к выходу, чтобы в случае опасности быстро покинуть палатку. Тела были обнаружены ногами к выходу.

4. Температура с 29 декабря 2011 года до 10 января 2012 года не опускалась ниже минус 17 градусов по Цельсию. На супругах Захаровых была экипировка, рассчитанная до минус 35 градусов, что также отмечено в отчете жандармерии, имеются фотографии экипировки.

5. Палатка, в которой обнаружили супругов Захаровых, располагалась в трех метрах от открытого деревянного дома (приюта), находящегося в парковой зоне и просматривающемся с нескольких камер видеонаблюдения, установленных на склонах гор. Возникает вопрос – при существенном похолодании, и если супруги замерзали, они могли подать сигнал бедствия или телефонным звонком, или поджечь деревянное сооружение. Учитывая то, что Михаил – опытный альпинист, прошедший специальную подготовку по выживанию при низких температурах, он предпринял бы все возможные меры к спасению.

Дальнейший анализ показал:

1. В гостинице, где жили супруги Захаровы остался планшетный компьютер и мобильный телефон Татьяны. Планшетный компьютер был «рабочим». По свидетельству родственников, Татьяна хранила в нем рабочую документацию, фотографии. Более того нам известно, что находясь во Франции Захаровы выходили в интернет, следили за погодой, вели переписку с друзьями. На момент включения планшетного компьютера в Москве он оказался «пустым», более того удалена вся история выходов в Интернет, вся

переписка, вся папка «контактов». Настораживает тот факт, что удалены все «входящие» письма до 17.00 на 30 декабря. Захаровы ушли из гостиницы рано утром 29 декабря, что подтверждают сотрудники гостиницы! После 17.00 30.12, в папку входящие поступали письма, которые сохранились. Это означает, что после их ухода кто-то вошел в номер и стер данные с планшетного компьютера.

Если предположить, что всю информацию стерли в жандармерии, то было бы логично, что и папка «входящие письма» была бы обнулена до 10 января. Но стерта история именно по 30 декабря.

2. С мобильного телефона Татьяны был платный выход в интернет также вечером 30 декабря.

Настораживает тот факт, что французская сторона несмотря на официальное обращение родственников, предоставила фотографии, сделанные на момент обнаружения тел Захаровых, в очень плохом черно-белом качестве. Копий видеосъемки не предоставлено.

Нашей организации стало известно, что летом 2012 года погиб один из владельцев фирмы, где работал Михаил, а также, что Михаил вел перспективные научные разработки.

Следственным Комитетом РФ было открыто уголовное дело по факту гибели супругов Захаровых, так как дать объяснения вышеизложенным фактам и объяснить одномоментную гибель двух подготовленных к экстремальным условиям людей, следователь не смог!

.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Просим Вас дать поручение о проведении проверки по изложенным в обращении фактам, чтобы получить четкий ответ, при каких обстоятельствах погибли два российских гражданина, какие природные или человеческие факторы привели к гибели супругов Захаровых.

Данные факты необходимо установить также для того, чтобы в подготовке российских альпинистов учесть ошибки, сделанные Захаровыми, при отдыхе в парковой зоне района Шамони Франции.

Мама погибшей Захаровой (Муштаковой) Татьяны

Муштакова Надежда Ивановна

Сестра погибшей Муштакова Наталья

Помощник члена Общественной палаты РФ

Юрист МПОО "Сопротивление" Кошкин А. Е.

Источник: http://www.risk.ru

Комментарии (303)

Всего: 303 комментария
  
#29 | Анатолий »» | 13.02.2013 18:43
  
0
Во-первых, вы меня все же с кем-то несколько путаете. Я не создавал здесь на риске никакой темы. Я не создаю клонов.
Во-вторых, я бы тоже мог вам ответить в том же духе, что ваши размышления "скорее, вполне индивидуальное (зависящее от психического склада)"
Но я этого не стану делать.
Но мною замечено, что вы видимо не читаете то что вам пишут. Зачем же тогда многословно писать о том что есть только ваши размышления, но не являеться фактом?
Домик (и можно его назвать как угодно, как и называть его предназначение) БЫЛ ОТКРЫТ! К ТОМУ ЖЕ И СТАВНИ ОКНА БЫЛИ ОТКРЫТЫ.Я написал заглавными буквами, и жирным шрифтом, И дополняю , что это ВЫЯСНИЛОСЬ ПРИ ОФИЦИАЛЬНОМ ОТВЕТЕ ЖАНДАРМЕРИИ вместе с фотографиями домика (это опубликовано на сайте, в одноименной теме по адресу http://www.climbing.ru/forum/all/topic_797 )

Весь ответ вам полностью, подробно можно будет прочитать по указанной странице на третьем листе.
  
#30 | Анатолий »» | 13.02.2013 19:42
  
0
Подробный ответ:

"Любое обстоятельство, принятое за "незыблемое" и работающее в пользу Вашей "криминальной" версии происшедшего на Монблане, можно поставить под вопрос. И термобельё, имеющее чудодейственные силы в вопросах спасания от фатального замерзания, и "множество камер наблюдения", которые почему-то обязательно должны присутствовать в обсуждаемом месте и непрерывно снимать всё, что в этом месте происходит, и "невозможность исследования французскими жандармами 3-4 приютов на разных высотах за всего один час", и даже работу "заднего сфинктера", который "в момент смерти расслабляется, но у погибших и белье и спальники - чистые"."

Дело в том что что как раз я лично не исхожу от от обстоятельств, которые можно подвергнуть сомнению. Зная всю бесперспективность такого подхода пока еще мало уделял внимание термобелью, камерам наблюдения, и прочее.

А вот то чему я уделил больше всего вниманию - теплому содержимого термоса (и это после 11 дней предполагаемой трагедии)
вы игнорировали.

И весьма странное нежелание вспомнить о том что я пишу, и навязывать размышления в пользу своей версии.

Совершенно правильно отмечено что термобелье в котором невозможно замерзнуть - сомнительный аргумент.
И то что что не сработали сфинктеры - тем более.

Однако СОВОКУПНОСТЬ "странных" фактов и их не малочисленность, все же настораживает.


Ведь по описанной картине ПО ФАКТАМ , но с принятием версии о замерзании получается следующее:

Двое молодых вполне здоровых человека остаются на высоте, почему-то ставят палатку , когда открытый домик-приют под носом, нормально экипированы в одежде, несмотря на то что температура в палатке приблизительно -10 --- - 12 градусов засыпают в теплом термобелье, В спальниках, еще сверху накрываются, лицо, руки хорошо укутывают, перед этим кушают пищу и запивают ее горячим чаем, и засыпают, но... не просыпаются.
При этом спустя 11 дней в термосе продолжает оставаться содержимое теплым!!!!

Ну а если они несколько дней находятся в таком состоянии, то не делают НИ ОДНОГО ЗВОНКА ни домой, ни спасателям! Даже попытки не делают!

Молодые ребята очень мало похожи на самоубийц. Вернее абсолютно не похожи.
Отсутствие звонков говорит что смерть наступила с 29 на 30 в ночь!
Каким образом термос после 11 дней остается теплым?

Я указал на это обстоятельство, вы игнорируете его и продолжаете:


"""Некоторые из подобных "незыблемых обстоятельств" имеют особый статус - их лучше вообще не "ставить под вопрос", иначе можно нанести непоправимый ущерб своему собственному здоровью или внешнему виду, хотя бы заработав на всю жизнь ту гримасу, которую постоянно корчил Крамаров в "Иван Васильевиче". И причиной тому могут быть совершенно непонятные противоречия внутри самих этих "обстоятельств" """


А если все же обойтись без "колкостей" И оставить "юморок"?
Я же не говорю о ваших возможных гримасах, и чем они могут быть вызваны и остаться на всю оставшуюся жизнь?
А дальше я опускаю словоблудье. Так как не собираюсь разбирать манную кашу в вашей голове. (уж извините!)



""Именно последний пункт - домик, который открыт и позволяет "перекантоваться" в непогоду - является лично для меня единственным обстоятельством разработанной Вами теории происшедшего на Монблане, которое в определённых условиях похоже на "неопровержимое" и при этом весьма и весьма подозрительно.

Этими "определёнными условиями" служит пребывание этого домика в "открытом состоянии" - что должно по крайней мере "теоретически" (для того, кто часто ходит в Альпы) означать, что это действительно нене закрывающеесязакрывающееся (читай: не запираемое) укрытие от непогоды. Однако, основанием для вывода, что домик был открыт в тот момент, когда около него оказались Михаил и Татьяна, является у Вас всего лишь фотография, сделанная в момент полицейского осмотра места событий. Но это же полиция - обследуя место события, да ещё и такого непонятного и самобытного события, они же всё перероют и залезут даже туда, где не удалось побывать ни одному проктологу. Также и в будки, стоящие вплотную к месту событий. И при этом, вполне возможно, распахнут настежь окно. Свету-то внутри нет."""


Во-первых, откуда вы взяли и УКРЕПИЛИ в своей голове (а может и в других головах) что это для меня "НЕОПРОВЕРЖИМОЕ"
Это мной рассматривается как одна из "странностей" но абсолютным аргументов не является

А потом вы с довольно большой настойчивостью хотите убедить себя и других что " У Вас всего лишь фотография, сделанная в момент полицейского осмотра места событий"

А кто это вам сказал? Или может быть родственников не ознакомили С ПРОТОКОЛОМ жандармерии, в которой указаны должны быть многие детали и в том числе была ли дверь в домик открытой или не была?

Что за априорное высказывание, да еще с утверждением? на таких высказываниях не строят дальнейшие длинные рассуждения и я бы мог на этом вообще закончить с вами разговор. но продолжу...

Вы вообще фотографию домика видели?

Если пишите:

"Лично я по моим воспоминаниям почти 20-летней давности, не могу вспомнить, что на последней (конечной) остановке трамвая в одном из домиков было что-то, похожее на зимовье. Насколько я помню, маленькая будка была совсем микроскопической "

Или это так, исключительно для воспоминаниях 20 летней давности?

Потому что пишите :

"В более крупном бараке тоже вроде не было ничего, что хотя бы отдалённо напоминало бы зимовье. Можно предположить, что там могли быть сувениры или находиться какие-то технические вещи, имеющие отношение к трамвайной линии (они там иногда из-за погоды много работают и даже снимают провода, когда большие снегопады)."

Пожалуйста, назовите это бараком.
Но этот барак деревянный и есть УКРЫТИЕ куда более серьезное в непогоду чем палатка, или вы с этим не согласны?
Можно ли сравнить деревянное строение размером примерно 4,5 метра на 3,5 метра, обитое досками. с утепленной крышей и высотой более 2,5 метров с палаткой? И при этом отдать предпочтение палатке?




""Вопрос, который возникает у Вас при чтении предыдущего абзаца, должен быть таким: неужели есть официальное открытое зимовье, расположенное "на расстоянии вытянутой руки" от конечной станции трамвая (станция Nid d Aigle), то есть, от той станции, где стоят описанные выше будки, и где погибли Михаил и Татьяна?

Есть.

И не где-нибудь, а на расстоянии не более 300 метров от конечной станции трамвая, и по высоте примерно на 100 метров выше, чем эта конечная станция. Оно называется Refuge du Nid d Aigle ("приют Орлиное Гнездо", 2482 метра). Судя по базам данных приютов, зимовье в этом приюте есть, и оно открыто
""


А у меня вопрос тоже назревает:
Неужели НАДО УМЫШЛЕННО ПУТАТЬ представленный Refuge du Nid d Aigle ( "приют Орлиное Гнездо" )
С домиком у травмайной линией?

И не возникает ли еще вопрос:
А почему они не дошли до очень благоустроенного приюта? Которое располагается не более 300 метров от домика-приюта,
Не знали о существовании такового?
Ну и кто в это поверит?
Или то что двое здоровых человека не могут на такой минимальной высоте сделать проход в 300 метров, когда еще НЕ БЫЛО СИЛЬНОГО СНЕГОПАДА!!!! Потому что сильные снегопады начались ПОСЛЕ 30 числа.


""Описанное выше в этом сообщении, как мне кажется, следует обязательно учитывать при разработке "версий", не забывая о том, что среди множества вариантов реальным может оказаться самый простой: в домик не зашли, потому что он был закрыт. Люди, похоже, приличные, взламывание не производили.""

Домик был открыт! И ставни окна тоже открыты.
Неужели у кого-то возникает сомнение и что родственники подсунули липовые данные?
Невнимательное чтение опять налицо!


Я уделил столько вниманию вашим рассуждениям, только для того, чтобы у других не создавалось впечатления об истинности ваших слов и мыслей

Вот чем хорошо риск.ру. Во всяких глупостях находить рациональное зерно ..
И выясняется еще одна не маловажная деталь.
Что в 300 метрах от домика-приюта около трамвайной линии находиться еще один приют - мощнейших, роскошный приют! "Орлиное гнездо"

И что мы видим в итоге? В сухом остатке?

Захаровы пренебрегли этим прекрасным приютом в 300 метрах, пренебрегли домиком-приютом у трамвайной линии и ... предпочли лечь в палатку, дырявую, и... заснуть навечно.......
  
#31 | Анатолий »» | 13.02.2013 23:03
  
3
От Kombrig:

Если вы имеете в виду, что именно я ставлю вам минусы, то вы ошибаетесь - за всё время я поставил вам один плюс, только с той целью, чтобы посетителям было видно то ваше сообщение, которое накануне заработало 5 минусов и, соответственно, "сгинуло с глаз долой".

Судя по опубликованным вами полицейским картинкам, домиком является информационный пункт станции Nid d Aigle (ориентиром может быть табличка "WC", расположенная под коньком крыши слева на фасаде; ниже серия фоток,в которой первым идёт фрагмент одной из опубликованных вами полицейских фоток; на паре других фоток эта табличка отмечена белой стрелкой). В этот домик как минимум убираются рекламные щиты со станции (и с фасада), а также наверняка хотя бы частично сохраняется вся "приблуда", имеющая отношение к информационному пункту. Таким образом, никакого зимнего помещения (зимовья) там не должно быть. Вы пишете, однако, про открытую дверь - но на опубликованных вами фотографиях не показан фасад, в котором находится эта дверь, и, соответственно, нет обозначения двери и - как было в случае с окном - надписи "дверь открыта" (на фотографиях вообще нет слова "дверь"). На опубликованных вами фотографиях, однако, присутствует обозначение общего числа фотографий (9 штук?), поэтому не исключаю, что где-то есть и фотография того фасада, в котором находится дверь в помещение. Или же это фото отсутствует, поскольку на данном фасаде не было видно чего-то, что было бы релевантным. Попытка спать внутри домика (после открытия окна) могла не состояться вследствие полностью забитого барахлом помещения вкупе с отсутствием возможности прогреть это помещение. Я вам по опыту говорю - были грешки, но давно. ;)

Не принимайте мои комментарии так близко к сердцу. Я просто рассматриваю детально, и описываю детали, которые обнаружил или уже заранее знаю. Действительно, уже сложно определить по вашим материалам, кто что написал, а кто что доработал, так что простите, если чего перепутал. Однако, общее впечатление, которое составил этот материал (вкупе со "здешним" материалом), создалось такое, что там было зимовье и поэтому там собрался какой-то пришлый народ, что и послужило отправным пунктом для "криминальных действ". Также не стоит преувеличивать способности людей - ведь все совершают ошибки, и даже очень опытные люди гибнут в элементарных ситуациях. Дело-то сейчас не в том, кто "профессионален" и никак не мог совершить ошибки, дело совсем в другом. Поэтому не стоит категорически утверждать у себя на сайте, что погибшие были такие опытные, что не могли не знать о существовании реального зимовья недалеко от станции трамвая. Лучше попробовать отыскать в инете (а именно так, как я понимаю, добывают инфу наши отечественные туристы) топографическую карту, на которой этот приют (зимовье) обозначен. К моменту трагедии прошло всего 5 лет после переноса приюта в сторону от трамвайной станции - и что, у всех топография на уровне?




  
#32 | Анатолий »» | 13.02.2013 23:04
  
0
От меня:

Я же объяснил, и дело не в фотографиях.
А в том что родственники ЗНАЮТ, что дверь была открыта в этот домик.
Эти знания они почерпнули из протокола жандармерии, который был выслан и с фотографиями.
Когда они пишут письмо Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., то пишут:

Палатка, в которой обнаружили супругов Захаровых, располагалась в трех метрах от открытого деревянного дома (приюта)

Это подписывают несколько человек.
Надо внимательно читать.
И стали бы они писать что деревянный дом был открыт, если бы точно не знали бы это?
Это не может относиться к домыслам и предположениям (которые к сожалению присутствуют в заявлении)
И юрист, который прочитал это письмо вдоль и поперек не подписал бы его с таким ляпом - ложным заявлением что домик был открыт..

Да, вы правы, что все совершают ошибки и даже очень опытные.
Поэтому размещение в палатке при наличие домика рядом в трех метрах и серьезного приюта в 300 метрах не рассматриваю как веское доказательство.
Но при этом отмечаю это обстоятельство.
Не заметить его, игнорировать, просто невозможно.

PS. По фотографии - вполне сносный домик, чтобы его использовать как временный приют.

PS.2 Что было внутри домика надо дополнительно уточнить, на это уйдет время. три - четыре дня.
  
#33 | Анатолий »» | 13.02.2013 23:19
  
0
"Поэтому не стоит категорически утверждать у себя на сайте, что погибшие были такие опытные, что не могли не знать о существовании реального зимовья недалеко от станции трамвая."

Вовсе не обязательно рыскать в инете для собирание сведений о маршруте.
Гарантирую что все это можно узнать на месте! С полной схемой, где какие домики стоят.
Это же не дикое место - медвежий угол, а участки которые посещают тысячи туристов в год.

Да и приютом (в полном смысле слова) назвать сооружение в 300 метрах от домика рядом с которым они остановились назвать сложно. а уж тем более "зимовьем"
Это напоминает вместе с плошадкой для отдыха скорее кемпингом в горах, с номерами, со смотровой плошадкой и в летний период с шезлонгами для получения загара.


И было ли открыто это сооружение 29 декабря - незнаю...


Но могу предпологать что вот именно этот домик и был закрыт (потому что было не сезон) и в зимнее время его закрывают.
Хотя утверждать не могу.
Но такие домики требуют обслуживающего персонала - это несомненно.
  
#34 | Анатолий »» | 13.02.2013 23:48
  
0
Вот по этому сайту можно узнать все про так называемый приют "Орлинное гнездо"

http://lesrefugesdumassifdumontblanc.fr/nid-aigle_presentation.html

Ну так...
там можно разместить 20 человек.

проживание по предварительному заказу


Сроки , когда открыт приют:

с 14 июня по 30 сентября


Так что "приют" был закрыт!

И находиться он 200 метров от последней остановки трамвая и домика (где в трех метрах от домика и были найдены Захаровы)

Так что дело не в незнании что в 200 метрах есть приют, а в том что было знание что он закрыт!

И из этого следует, что после 30 сентября единственным приютом остается домик рядом с оконечной остановкой трамвая.
  
#35 | Анатолий »» | 14.02.2013 00:33
  
1
Возникает и еще один вопрос.
Ну хорошо. Они поставили палатку пренебрегая по неизвестным причинам вполне серьезный домик.

по качественной фотографии (летней) я отметил где же они поставили палатку квадратом.





Просматривая фото присланные жандармерии я отмечаю что домик со стороны где они поставили палатку намного меньше замело снегом. Практически его не занесло.
и скорее всего понятно почему. Потому что домик закрывал от ветра, который видимо шел сверху вниз и сзади домика и нагнетал дополнительные сугробы.

Почему поставили палатку не рядом с домом, а на расстоянии ( и даже ближе к обрыву.) ?
Снег практически абсолютно не закрыл торец дома рядом с которым они расположились, но почему то намел метр высотой именно палатку.
А по идее он не должен был накрыть всю палатку, а намести только со стороны правее от домика
(Указано стрелкой)


А вот далее он не должен был намести. Сама палатка так же как и домик со стороны обрыва была неким барьером.
а в таком случае ветер не заметает палатку сверху, а наоборот с верхней части сдувает.
Если же ветра не было, то тогда домик рядом так же должно было замести на 1 метр от основания. (чего нет на фотографии!!!)

Ветер был. потому что крайние камни на обрыве оголены! они выступают.
И вот так же должна была выступать палатка! (если ветер был.)


Этот вопрос надо тщательно проанализировать.

1. непонятно почему они поставили палатку ближе к обрыву а не к домику.
2. почему домик в том месте не занесло, а занесло исключительно палатку.
3. почему равномерным метровым слоем накрыло палатку (хотя сугробы должны были располагаться не равномерно.)
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU