Открытое письмо Юрию Чайке о нежелании расследовать гибель туристов Захаровых


Родственники погибших
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.


Уважаемый Юрий Яковлевич!

15.11.2012 СО по Тимирязевскому району СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №457659 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту смерти в районе города Шамони Французской Республики российских граждан Захарова М. О. и Захаровой Т. И.

Постановление о возбуждении уголовного дела 16.11.2012 отменено Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы. Исполняющим обязанности прокурора САО г. Москвы Новиковым А. И. 26.11.2012 в ходатайстве старшего следователя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве об отмене решения Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы отказано.

Просим Вас разъяснить, почему сотрудники Прокуратуры Российской Федерации, не заинтересованы в установлении истинных причин гибели российских граждан, супругов Захаровых, погибших 30.12.2011 года во Франции?!

Почему на неоднократные запросы родственников погибших Захаровых и Туристско – Спортивного Союза России по установлению истинных причин гибели супругов Захаровых в Прокуратуру РФ были получены банальные отписки ( №82/2-1191-12, от 23.03.2012 г. на повторные обращения ответов не было)?

Возможно исполняющему обязанности прокурора САО г. Москвы Новикову А. И. известны факты, о которых не знает Следственный Комитет Российской Федерации, родственники и коллеги погибших российских граждан?!

Надеемся, что исполняющий обязанности прокурора САО г. Москвы Новиков А. И. может дать ответ об истинных причинах гибели супругов Захаровых Главному Следственному Управлению России по г. Москве или объяснить свое нежелание расследовать истинные причины гибели двух российских граждан на территории другого государства.

По существу вопроса

По официальной версии французской стороны, российские граждане, супруги Захаровы скончались от переохлаждения (замерзли).

Однако Комиссией, созданной ТСС РФ для анализа причин смерти супругов Захаровых, в которую вошли неоднократные призеры чемпионатов России по горному туризму, - природных факторов приведших к смерти двух подготовленных альпинистов не обнаружено.

Были рассмотрены следующие причины:

1. Смерть в результате переохлаждения. Предполагается, что смерть наступила с 29 на 30 декабря 2011г. Температура, зафиксированная на данной высоте в даты с 29 декабря 2011 по 10 января 2012 не опускалась ниже минус 10 – 17 градусов. Следует учесть, что

- Захаровы прошли обучение по выживанию в горной местности, в экстремальных условиях;

- Михаил являлся инструктором по горному туризму;

- экипировка Захаровых соответствовала температурному режиму (это также отмечено в отчете жандармерии);

- настораживает факт, что при Захаровых в палатке нашли литровый термос с теплым чаем(!), что тоже отмечено в отчете французской стороны.

Вывод – при данных погодных условиях одновременно и одномоментно два подготовленных и экипированных человека замерзнуть не могли.

На то, что Захаровы погибли одновременно указывает тот факт, что при них нашли два работающих мобильных телефона, с тремя запасными аккумуляторами.

2. Смерть в результате удушья.

2.1. Газовые баллоны которые использовали Захаровы не подтекают и плотно закрыты. Указано в отчете жандармерии.

2.2. Состояние палатки исключает возможность задохнуться от удушья.

3. На процедуре прощания родственниками и друзьями погибших был отмечен факт, что сохранность тел разная.

Татьяна – лицо черное, черные губы, сильно сбиты и не обработаны костяшки пальцев правой руки.

У Михаила опухшая шея, кожный покров имел желтоватый оттенок.

Необъяснимыми остаются следующие факты:

1. Врач морга, куда поступили тела Захаровых отметил, что на лице Татьяны есть характерные «точки соприкосновения с поверхностью» и кровоизлияние в глазные яблоки, что характерно при механической асфиксии лицом вниз. Между тем на фотографиях, которые предоставила французская сторона, тело Татьяны, на момент обнаружения (т.е. фактически на момент смерти) находится на левом боку, правая рука, на которой были замечены повреждения прижата к горлу.

2. В документах, предоставленных французской стороной зафиксировано, что палатка на момент обнаружения находилась на глубине 1 метра, между тем по сводкам в период с вечера 30 декабря по 10 января 2012 года на данной высоте выпало не менее 4 – 6 метров снега. Таким образом, палатка или должна была находиться на глубине 4-6 метров, если они поставили ее 29-30 декабря, или палатка была поставлена намного позже, следовательно, и смерть наступила не 29-30 декабря 2011 года.

3. Учитывая опыт супругов Захаровых – по правилам безопасности, в сложных погодных условиях в палатке ложатся головой к выходу, чтобы в случае опасности быстро покинуть палатку. Тела были обнаружены ногами к выходу.

4. Температура с 29 декабря 2011 года до 10 января 2012 года не опускалась ниже минус 17 градусов по Цельсию. На супругах Захаровых была экипировка, рассчитанная до минус 35 градусов, что также отмечено в отчете жандармерии, имеются фотографии экипировки.

5. Палатка, в которой обнаружили супругов Захаровых, располагалась в трех метрах от открытого деревянного дома (приюта), находящегося в парковой зоне и просматривающемся с нескольких камер видеонаблюдения, установленных на склонах гор. Возникает вопрос – при существенном похолодании, и если супруги замерзали, они могли подать сигнал бедствия или телефонным звонком, или поджечь деревянное сооружение. Учитывая то, что Михаил – опытный альпинист, прошедший специальную подготовку по выживанию при низких температурах, он предпринял бы все возможные меры к спасению.

Дальнейший анализ показал:

1. В гостинице, где жили супруги Захаровы остался планшетный компьютер и мобильный телефон Татьяны. Планшетный компьютер был «рабочим». По свидетельству родственников, Татьяна хранила в нем рабочую документацию, фотографии. Более того нам известно, что находясь во Франции Захаровы выходили в интернет, следили за погодой, вели переписку с друзьями. На момент включения планшетного компьютера в Москве он оказался «пустым», более того удалена вся история выходов в Интернет, вся

переписка, вся папка «контактов». Настораживает тот факт, что удалены все «входящие» письма до 17.00 на 30 декабря. Захаровы ушли из гостиницы рано утром 29 декабря, что подтверждают сотрудники гостиницы! После 17.00 30.12, в папку входящие поступали письма, которые сохранились. Это означает, что после их ухода кто-то вошел в номер и стер данные с планшетного компьютера.

Если предположить, что всю информацию стерли в жандармерии, то было бы логично, что и папка «входящие письма» была бы обнулена до 10 января. Но стерта история именно по 30 декабря.

2. С мобильного телефона Татьяны был платный выход в интернет также вечером 30 декабря.

Настораживает тот факт, что французская сторона несмотря на официальное обращение родственников, предоставила фотографии, сделанные на момент обнаружения тел Захаровых, в очень плохом черно-белом качестве. Копий видеосъемки не предоставлено.

Нашей организации стало известно, что летом 2012 года погиб один из владельцев фирмы, где работал Михаил, а также, что Михаил вел перспективные научные разработки.

Следственным Комитетом РФ было открыто уголовное дело по факту гибели супругов Захаровых, так как дать объяснения вышеизложенным фактам и объяснить одномоментную гибель двух подготовленных к экстремальным условиям людей, следователь не смог!

.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Просим Вас дать поручение о проведении проверки по изложенным в обращении фактам, чтобы получить четкий ответ, при каких обстоятельствах погибли два российских гражданина, какие природные или человеческие факторы привели к гибели супругов Захаровых.

Данные факты необходимо установить также для того, чтобы в подготовке российских альпинистов учесть ошибки, сделанные Захаровыми, при отдыхе в парковой зоне района Шамони Франции.

Мама погибшей Захаровой (Муштаковой) Татьяны

Муштакова Надежда Ивановна

Сестра погибшей Муштакова Наталья

Помощник члена Общественной палаты РФ

Юрист МПОО "Сопротивление" Кошкин А. Е.

Источник: http://www.risk.ru

Комментарии (290)

Всего: 290 комментариев
  
#15 | Анатолий »» | 11.02.2013 19:14 | ответить
  
2
Ведя логические умозаключения, и читая то, что пишут по этому поводу разные люди, я не заморачивался на вопросе могло быть отравление от угарного газа (СО) или не могло быть.

Доказательства сестры Натальи (что палатку просматривали опытные люди (и не менее опытные чем на риске.ру!) и что они сделали заключение, что в такой дырявой палатке невозможно отравиться ) - я не принимал в расчет. Вопрос СПОРНЫЙ.
Всякие спорные вопросы - не есть абсолютное доказательство ни одной из сторон.

Теплый термос после 11 дней после гибели. - вот что привело меня к ряду логических умозаключений
То что 11 дней термос будет держать теплое содержимое, я откинул. А приведением графика остывания термосов лишний раз убедился, что термос должен был остыть за 2 - 2, 5 дня!
А смерть наступила явно в ночь 29 по 30 декабря.

Почему?

Во-первых, патологоанатом , который хоть и не делал вскрытия, все равно по внешним признаком может сказать приблизительно когда наступила смерть, и ошибаться в с такой разницей в сроках? Одно дело 11 дней, а совершенно другое 2 -2,5 дня!
И уж наверняка учитывал и температуру внутри палатки. (что конечно очень существенно!)
Если бы у него было малейшее подозрение о гибели (скажем что они отравились угарным газом) то вскрытие было бы сделано непременно. Следовательно по внешним признакам у него такого заключения не было. Тем более могли быть произведены анализы тел (не обязательно делать вскрытие)

Во вторых, учитывая обязательность Татьяны звонить матери практически каждый день смерть после в ночь с 29 по 30 исключается! У них были два нормально работающих телефона с запасными работоспособными аккумуляторами. Даже если они не могли дозвониться, попытки все равно были бы. Уверен, что у них телефоны были не дешевенькие, а нормальные, а такие телефоны всегда оставляют информацию о звонках, которые были сделаны, но по каким то причинам связи не было. И уж во Франции полиция не дураки и просмотрели где фиксируются звонки. в телефоне были ли попытки или нет.

В третьих, так же не был израсходован запас продуктов, которые по самым скромным данным оставался на 7 дней!

Вот по этим трем пунктам совершенно очевидно что смерть наступила в ночь с 29 по 30 декабря.

А термос не может держать температуру содержимого (чтобы сказать что он теплый) 11 дней, при температуре в палатке приблизительно -10 --- -12 градусов по Цельсию.

Ставить на риске минусы - много ума не надо.
Попробуйте опровергнуть предложенную версию и УМЕСТИТЬ в единую логическую цепь: Смерть в ночь с 29 по 30 декабря и нахождение теплого содержимого термоса 10 января (спустя 11 дней!!)

И о выпавшем снеге (то что 1 метр засыпало палатку) я тоже не буду делать выводы, и долго муссировать этот вопрос, потому что это опять спорный вопрос. А как я уже писал спорные вопросы - остаются спорными, и не есть аргумент.

И о переохлаждении (как версии) тоже не буду!
Так что все длительные и никчемные споры, с приведением собственного опыта - это все извините ТРУХА!
И они уводят от главного.

От сопоставления даты смерти и и даты нахождения термоса с теплым содержимым.
  
#16 | Анатолий »» | 12.02.2013 17:40 | ответить
  
0
Письмо от Наталии:

""""Если бы была разность во времени, то НАВЕРНЯКА ОБЯЗАТЕЛЬНО один из оставшихся в живых ПОЗВОНИЛ БЫ домой!!!!! Сообщил бы!!!
Нет, эту версию надо откидывать
."""""

Если бы была возможность позвонить....

Версия - ребята приготовили ужин. Ждали гостей. Как конкретно развивались события мы конечно не узнаем,
но Татьяны не стало в этот же вечер.
Михаила какое то время держали в избушке. Поэтому и не было возможности позвонить.
Следы в туннели. Если верить жандармам, что ребята ходили за рюкзаком через туннель - то....
кто то вдвоем (втроем) пришел - следы к избе
вдвоем ушел - следы от избы
вдвоем вернулся - следы к избе....
так же мы знаем что 7, 8 уже были "окошки" в погоде, когда можно было уйти с избы.
Причем не обязательно туда откуда первоначально пришли.... а в другую страну.....
нет палок и гамашей Михаила....

( Частично мной убрано )
Но отслеживать камеры наблюдения - повторю - Орлиное гнездо - это ПАРКОВАЯ ЗОНА!, доступная!!! на эту избушку направлено несколько камер с различных точек.... и хоть одна должна была зафиксировать
присутствие людей 29,30, 31 - когда еще не было жутких снегопадов.... хоть на одной камеры должны быть события тех дней!
( Частично убрано мной )





С уважением,
Наталья

PS.
И то что это как то связано с работой Михаила, я все больше в этом убеждаюсь... если бы это было спонтанное убийство - нет смысла стирать всю информацию компа... вот это действительно сложно!
спуститься, стереть информацию, подняться....

Если это спонтанное убийство - забрали бы фотоаппарат и ушли бы на территорию другого государства.... ну или тропой к другой канатке..... даже если в переписке они фигурировали, доказать что именно они были в приюте - невозможно - шапки - маски.....
другое дело если надо было убрать какую то информацию, ради которой готовы рисковать жизнью....
  
#17 | Анатолий »» | 12.02.2013 17:53 | ответить
  
0
Я прочитал внимательно.
Почему я за то что если было совершено убийство, то одновременно (ну приблизительно одновременно с минимальным интервалом)
Дело в том что НИКТО не знал что возможно впереди. Преступники не могут гарантировать что кто-то тоже может спуститься скажем к этому домику, или начнут искать спасатели. Оставлять живым СВИДЕТЕЛЯ? Рисковать?

К стати вот почему преступники не поставили палатку РАНЬШЕ!
Если бы они поставили палатку раньше, то как бы они отчитались , если бы все же пришли спасатели? Они не могли уйти, мешали погодные условия., они вынужденно должны были быть рядом с убитыми. Но у них есть телефоны. если они увидели что рядом палатка, и они узнали что там убитые, то почему не сообщили спасателям, в жандармерию?

Тогда встает еще вопрос. а где тогда они их держали до того, как поставить палатку и имитировать стечение обстоятельств и естественную смерть от переохлаждения?

Это самое слабое звено в моей версии.

Мне бы не хотелось ФАНТАЗИРОВАТЬ, хотя конечно я могу это сделать и найти причины этому и куда они временно дели убитых.. Но всякие ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, опасны тем, что должны иметь очень весомую доказательную базу. А таковой нет. Об этом будет мое следующее письмо.
  
#18 | Анатолий »» | 12.02.2013 18:00 | ответить
  
1
PS. почему камера не зафиксировала. (или зафиксировала, но не предоставили записи)
Снегопад начался позже. Поэтому списывать на снегопад - как сделали это на риске - не убеждает! Тем более такие камеры ВСЕГДА снабжены КОЗЫРЬКАМИ, что бы дождь или снег не залепил объектива.

Но вполне возможно что такие записи хранят не долго. И информация была стерта. Может быть это даже и не по инструкции.
А так же возможно, что для предоставления записей МАЛО требований родственников, а нужно требование следственных органов.
Опять ... гадать мы не можем!
  
#19 | Анатолий »» | 12.02.2013 18:16 | ответить
  
0
Да, такая версия на первый взгляд тоже может существовать. Надо конечно детально ее просмотреть.

Но я хочу вас предостеречь об одной ошибке.
Строя всякую версию, надо как можно меньше уделять внимание всяким деталям и подробностям.
Почему?
А потому что вариантов в деталях может быть много. При это каждый вариант может лопаться как мыльный пузырь.
При лопанье таких пузырей, возникнет отторжение следствия от главного вопроса. А главный вопрос это: была ли смерть по разным стечением обстоятельств ненасильственная, или была смерть насильственная.
Поэтому следствие перво-наперво надо направить на выяснение главного. А для этого я и предложил как вариант мою версию.(хотя она и не без изъянов)
Для этого достаточно следственного эксперимента. Берут термос (той же фирмы, того же объема). Заполняют его кипятком, внутри вставляют герметично термопару - датчик и смотрят за какое время происходит охлаждение содержимого
Если содержимое термоса замерзает за 2,5 - 3 дня, при внешней температуре в морозилке -10 градусов, то совершенно очевидно, что смерть не могла наступить в ночь с 29 на 30 декабря, и одновременно термос был теплый 10 января.
А в таком случае сразу возникает вопрос. почему, если смерть наступила намного позже в ночь на 30 января не было ни одной попытки дозвониться до родственников, до спасателей ни 30 декабря, ни после 30 декабря?

Все! Круг доказательств что была смерть НАСИЛЬСТВЕННОЙ сокращается
Если доказательный круг не будет опровергнут, то в таком случае признается, что смерть могла быть насильственной.
А вот дальше...
А дальше может быть все что угодно. потому что прошел более 1 года с времени трагедии. Тогда строиться ряд версий и отметаются те, которые не могут вписаться в картину, потому что есть логические несовпадения.
Но для всего этого должно быть открыто следствие.
Если следствие даже будет открыто , то вовсе не обязательно что найдут точную картину произошедшего, потому что следы уже могут давным давно исчезнуть (и скорее всего многие следы естественно исчезли)

И мы сейчас между собой можем обсуждать версии только лишь с тем расчетом, чтобы быть может выявить новые доказательства либо в сторону стечения обстоятельств и ненасильственной смерти, либо напротив найти еще доказательства насильственной смерти.

Так например:

если GPS показало движение в направлении домика, то в таком случае двое - супруги Захаровы не могли проходить тоннель, потому что в тоннеле GPS не будет работать (версия). Это можно проверить. Работает ли GPS в туннеле. И путь который показал GPS совпадает ли с путем тоннеля или вовсе не совпадает.
Поэтому мнение жандармов, что двое проходили туннель и что это следы Михаила и Татьяны - отпадают! (при неработающем GPS в туннеле, и путь туннеля не соответствует пути на GPS) . А если так, то в тоннеле были еще по крайне мере два человека, которые спускались в направлении домика-приюта.
А это говорит за то что в районе 29 числа около домика были не только двое -- Михаил и Татьяна но и двое неизвестных
А это уже серьезно меняет картину. Хотя пока еще и не доказывает насильственную смерть.

Вот так шаг за шагом надо находить то что давно уже заметено временем. Но выставлять это в качестве аргумента НЕВОЗМОЖНО!

Поэтому гипотезы могут быть только РАБОЧИМИ и опираться на них для следствия не рекомендуется.

Даже с риска.ру начали лопать версии с лихвой, легко и запросто. А почему? А потому что СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ.
Все спорные вопросы надо оставлять "на потом".
Можно их обсуждать для пробы. Но не выставлять в качестве аргументов.

Аргументы должны быть ЖЕЛЕЗНЫМИ! А не плавающими как Г в проруби.

Любые сомнительные аргументы (скажем высота снежного покрова всего 1 метр, который замел палатку) - надо просматривать, но не опираться на них.
Иначе даже весомые аргументы будут рушатся за компанию вместе с сомнительными, как карточный домик. (принцип домино)

Аргумент что 1 метр это слишком мало для 11 дней, когда постоянно шел снегопад, можно разбить запросто тем, что в таком случае за 11 дней если снежный покров был выше (скажем два-три метра) то домик, который не более 2,5 метров высоты и который стоит рядом с палаткой ЗАМЕЛО БЫ ПО САМУЮ КРЫШУ! А как я понял этого не наблюдалось (или было?)
Если не наблюдалось - Все! Аргумент лопается как мыльный пузырь.

Так же и с баллонами, что они не протекали. ( проверила жандармерия)
И что? Да не протекали, а при готовке в палатке (подогрев пищи) может образовываться угарный газ.
Так что не протекание баллонов не аргумент весомый

далее:
То что палатка была дырявой? И что не возможно в такой дырявой палатке отравиться СО?
ЗАПРОСТО МОЖНО! Если палатку занесло снегом. И закрылись отверстия которые могли служить вентиляцией.
К тому же существует тепловые потоки, а как распределялись потоки воздуха вместе с угарным газом (который предположительно мог быть) - НЕИЗВЕСТНО! это зависит от очень многих факторов, скажем какие отверстия залепило снегом, какие нет, направление ветра вне палатки. какая была влажность в палатке, где в каком именно месте палатки подогревали еду, и прочее.

Опять спорный аргумент, что нет - СО не могло собраться. И на риске это расщелкали запросто!

Отметать надо спорное!

А вот пусть сумеют опровергнуть, что в термосе не может 11 дней держаться содержимое теплым. при -10 градусах в палатке (да пусть даже -2 градуса!!! Ну уж не баня же там была? Это при -17 градусов вне палатки) И что совершенно исключено, что за столько дней (если смерть наступила за 2-3 дня до обнаружения) ни Михаил, ни Татьяна никому не звонили, ни родственникам, ни спасателям.
и даже не пытались дозвониться.

И надо искать такие же весомые, жесткие аргументы.

И Совершенно правильный аргумент, который просто игнорировали на риске.ру, что если людям холодно и они замерзают, то засыпая не снимают всю одежду и ботинки, а первым наперво стараются дозвониться до спасателей.

Точно так же , если рядом достаточно благоустроенный домик - приют, не ставят палатку! При этом зная что могут сойти лавины и что ожидается сильный снегопад, который может примять палатку. под тяжестью снега или ее просто унести от ветра..
  
#20 | Анатолий »» | 12.02.2013 21:57 | ответить
  
1
"Франция не заметила убийства русских туристов"



Этот ролик вместе со статьей опубликовала Правда.ру.

В принципе я очень далек от журналистких "выкрутасов" Да и этот портал серьезный. Я разместил этот ролик чтобы все увидели сестру Татьяны, Наталью Муштакову.
И по переписке, и по вот этому ролику я вижу, что это глубоко вдумчивый, серьезный человек, не склонный к фантазированию, да и работа откладывает свой отпечаток. Да она волнуется, путает и говорит вместо 11 дней - 14 дней. Но это понятно.

Так что впереди сложная аналитическая работа. Потому что если и будет открыто вновь следствие (на что я очень надеюсь), к нему надо быть готовым.
  
#21 | Анатолий »» | 13.02.2013 14:54 | ответить
  
0
Был задан вопрос:

"Спасибо за ссылку, я прочитал внимательно. У меня к этому материалу только один вопрос - а именно, по поводу высказанного в нём утверждения, что домик, около которого Михаил и Татьяна поставили палатку, был открыт. Это обстоятельство, пожалуй, наиболее серьёзное, поскольку наводит на множество вопросов и, несомненно, говорит в пользу того, что что-то всё-таки тут не так. Если я правильно понял по Вашей фразе "Но когда я прочитал, что домик был открыт...", факт "открытости домика" выяснили не Вы сами. Если не трудно, не могли бы Вы сообщить, как было выяснено, что этот домик был открыт в момент пребывания около него Михаила и Татьяны?. Это очень важный момент - ведь именно он является как-бы краеугольным камнем той версии, которая озвучивается в Вашем материале. У меня есть некоторые дополнительные соображения по поводу Вашей версии, но без Вашего ответа, к сожалению, они вряд ли будут релевантными."

Мой ответ:

Это было выяснено из отчета жандармерии и присланным документам.
Причем там не только дверь, там и окно было открытым. (видимо ставни)
Но то что домик был открыт не являеться краеугольным камнем (как вы выразились) в версии, которую я озвучил. (хотя очень существенный факт)
Содержимое термоса за 11 дней должно было остыть до температуры окружающей среды. А содержимое термоса было теплым при обнаружении!!!!
А если трагедия случилась за 2 -2,5 дня до прихода спасателей, то не было ни одной попытки звонить ни домой, ни спасателям.
 
© climbing.ru 2012 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU