Рекомендации альпинистам по общению со СМИ в случае НС



РЕКОМЕНДАЦИИ АЛЬПИНИСТАМ ПО ОБЩЕНИЮ СО СМИ В СЛУЧАЕ НС.


Очень часто после происшедшего НС информация, появившаяся по нему в СМИ, вызывает у альпинистов весьма негативное впечатление.
Перепутаны названия, навраны высоты, искажены фамилии. Иногда доходит до откровенных глупостей и абсурда типа «С вершины Эльбруса на ледник Безенги упал альпинист». Можно бы было откровенно над этим посмеяться, а то и поглумиться, если б не печальный повод, предполагающий совершенно иное настроение и чувства.
Журналисты не видят различий между альпинистами и горными туристами, не сильны в географии, не разбираются в специфике и терминах горовосхождений, халатно относятся к фамилиям действующих лиц.

Но негативного восприятия от их непрофессионализма было бы меньше, если б им не способствовали и сами альпинисты.
Очень часто при НС информация скрывается, «секретится». Одни руководители мероприятий, и участники групп, где произошел НС, пытаются информацию «затормозить», чтобы потом представить ее в более выгодном для себя свете. Другие полагают в силу неких ментальных шаблонов, что чем позже общественность и родственники узнают о НС, тем меньше будет шума и обсуждений. И до самого возвращения домой лучше особо ничего никому не сообщать.

В то время, как руководство мероприятия (группы, сбора) считает, что информацию надо как можно дольше держать в закрытом режиме, информация о НС и ЧП становится общеизвестной в течение суток, распространяясь по следующим каналам:
1. по линии МЧС, если его сотрудники приняли участие в спасработах - информация публикуется в ежедневной сводке министерства;
2. по линии прессы: журналисты читают сводки МЧС и тут же "выкидывают" новости;
3. по линии знакомых и родственников, которым члены группы сообщили: "c N несчастье,.. NN получил травму, находится в больнице" и т.п.;
4. по линии случайно узнавших ("утром из лагеря вышел отряд на спасы под Джанги, какой-то парень или связка упали на "четверке", мы уходим на неделю в Теплый угол").

Информация тут же обрастает слухами и домыслами, вкидывается в соцсети или на популярные форумы. Журналисты региональных СМИ и ТВ стараются вытянуть как можно больше информации для эксклюзива из местной федерации, клуба, секции, от родственников, соседей, одноклассников, роют соцсети в поисках фото.
В итоге, как раз, и получается то, от чего альпинистов коробит и вызывает желание использовать нецензурные выражения.
Поэтому рационально и правильно по завершении спасательных и транспортировочных работ представить краткую информацию о случившемся - проинформировать региональную федерацию, КТК ФАР и прессу.

Информация должна содержать лаконичные ответы на четыре вопроса:
где - когда - кто - как.
И больше ничего.
Никаких догадок и, тем более, выводов о том, кто виноват и какая цепочка событий привела к печальному финалу.

Пример:
"12 июля с.г. ориентировочно в 15:30 на спуске по маршруту 5А к.тр. с вершины Шхара (5100 м), р-н Безенги, Кабардино-Балкария, Центральный Кавказ, в результате камнепада получил травму (ушиб правого бедра) участник группы сборов альпклуба NNN из г. Энск, перворазрядник Дормидонт Дормидонтов, 26 лет.
После проведения транспортировочных работ он был эвакуирован в альплагерь "Безенги", и далее - в республиканскую больницу г. Нальчика.
Состояние пострадавшего - удовлетворительное.
Выводы о причинах ЧП будут опубликованы после расследования происшествия комиссией альпклуба и КТК ФАР.
Представитель альпклуба NNN
Конт. тел., e-mail
Сведения и контакты родственников и друзей пострадавшего не предоставляем."

Еще раз повторяем: скрывать информацию – бесполезно, она появится быстрее, чем вы предполагаете, но в искаженном превратном виде, и нанесет ущерб больший, чем оперативно представленная общественности грамотная новость.
Особенные мастера искажать и наплевательски относится к фактам – сотрудники новостных каналов ТВ. Их непрофессионализму и пофигистскому отношению способствует непрекращающийся поток всяческих новостей, отсутствие редакторского контроля и безнаказанность в случае любых ляпов и ошибок.
Поэтому, если представителя клуба или ФА телевизионщики просят об интервью по факту НС и ЧП, подготовьте им информацию в распечатанном виде – есть шанс, что хоть по бумажке они правильно прочитают или перепишут текст для своего редактора. (Именно, есть шанс, но опять же не гарантия).

Как правило, у вас есть время до приезда телекорреспондента с операторской группой.
Поэтому подготовьтесь и прорепетируйте текст информации, которую вы можете сказать на камеру. Текст ровно такой же, пример которого опубликован выше. Корреспондент строит общение в форме диалога: практически задает те же самые вопросы: кто – где – когда и как. Хотя могут возникнуть и вопросы из разряда самых обывательских.

Например, вы сказали что альпинист упал в трещину на леднике. Для корреспондента это абстракция – и что собой представляет ледник, и что есть трещина в нем. Объяснения «как в учебнике» не годятся – слишком длинно и умно. Но как то надо объяснить и корреспонденту и людям – через него – что же это такое.
Так же надо иметь ввиду и ожидать, что запись с вами может продлиться 10-20 минут, а в эфир выйдет сюжет на полминуты. Или вообще вы в эфире скажете пару фраз, а остальное будет обрезано и в произвольной форме донесено до зрителей корреспондентом или ведущим новостной программы.

КТК ФАР

Источник: http://vk.com/exmagazine

Комментарии (69)

Всего: 69 комментариев
  
#43 | Анатолий »» | 21.06.2015 07:22 | ответ на: #42 ( Леонид ) »»
  
0
Извините, я ничего не путаю и не смешиваю.
Заинтересованность, сопереживание, соучастие, - это вовсе не обязательно развлечение.
Информация должна вызывать сопереживание и заинтересованность (какая бы не была информация)
Но если информация содержит исключительно чиновничий подход - то она мало кого заинтересует.

Вообще по большому счету СМИ волей неволей занимается "перетягиванием одеяла".
Что больше заинтересует читателя?
То что бородатая мадам убила двух мужиков в бане, или то что умерла Жанна Фриске, или что Пугачева поменяла мужа, или что творится на Украине, ................. и перечень огромный........ или то что погиб альпинист. Или то что альпинист взошел по новому маршруту.

Кто перетянет одеяло - в ту сторону и будет идти общество.
Либо оно обыдлится, либо станет культурным.

Сухой чиновничий язык - отторгает читателя.
Следовательно итог ясен!
Читатель будет выбирать живой язык.
Если новость о Пугачевой что она поменяла мужа написана живым языком, будут читать эту новость, а не новость написанную мертвым чиновничьим языком.

И да, так постепенно можно устроить балаган и из новостей.
И читать кто в какую постель перебегает, кто гомосексуалист, а кто педофил, кто там кого убил в пьянном угаре.
И можно подбросить и еще дровишек в этот адский огонь.
И читателю будет плевать что умер великий альпинист, физик, культурный деятель, писатель. А может и не умер, а взошел на вершину, или сделал открытие в физике, и прочее.
Обыдливание гарантировано!
  
#44 | Анатолий »» | 21.06.2015 07:36
  
0
Одна статья об альпинизме когда рояль тащили в домик где собираются альпинисты - стоит 100 новостей в ФАР!

Рояль в горах

http://www.climbing.ru/forum/all/topic_566/

Потому что "Рояль в горах" написана живым русским языком!
Она имеет чувства, душу.

А сводки ФАР не имеют ни того ни другого.

Но тоже самое относиться и к НС в альпинизме. (потому что механизм одинаков)

Потому что в первом примере раскрываются затаенные уголки души альпинистов.
А во втором примере ничего не раскрывается!

Вы скажете: цели разные.

Нет!
Подход разный!
  
#45 | Анатолий »» | 21.06.2015 08:06
  
0
Когда я ставлю статьи на этот сайт я пытаюсь найти статьи, новости написанные живым языком,а не чиновничьим.
К сожалению это очень сложно. Слишком много внедрилось этого чиновничьего подхода. Читаю новость - скучно! И не потому что новость не интересная. Она может и очень интересная, но вот как написано - ну просто сводит зубы.
Этот трафарет просто коробит душу.
Да, приходиться ставить, потому что нет порой живой информации о том же событии. К тому же это специализированный сайт. (своя специфика) и здесь это более уместно.
Но все равно я понимаю что это нехорошо!
Это не хорошо, потому что это скучно и не интересно.
И такие темы, новости меньше читают (это можно заметить по количеству просмотров)

И вовсе не обязательно собирать сплетни домыслы, и всякую дребедень. Это уже удел желтой прессы.
Но новость должна быть живой , интересной и написана интересно.
Такую новость будут читать.
И конечно это относиться не только к НС. Но НС в частности.

Даже учитывая специфику сайта все равно надо идти по пути живых новостей, а не протоколов написанных чиновничьим языком.

И альпинисты между прочим идут по этому пути.
потому они и тусуются на Риске. потому что там новости написаны живым языком. (в основном)

Понимая этот механизм, читать подобные рекомендации просто ужасно.
И не только потому что они не действенны., а потому что понимаешь как это пагубно.
И пагубно это не только для сообщества альпинистов, а и для общества в целом.

Сообщество альпинистов и без этого маргинально.
Оно маргинально и потому что оно отторгают даже и горных туристов.
Оно маргинально даже по своей специфики.

Но "рекомендация" подобного рода делает его еще более закрытым, более маргинальным для общества.

Вполне возможно что кого-то из альпинистов это даже устраивает.
Но скорее всего это потому что они не видят последствий.
  
#46 | Анатолий »» | 21.06.2015 23:01
  
0
Что же мы имеем в сухом остатке?
Вся эта рекомендация прикрывается тем что журналисты путают события и преподают в своем ключе, и ошибки, накладки раздражают альпинистов (сообщество)
Но суть рекомендаций совсем не в этом. А в том что бы не рассказывать подробно что случилось, ход событий в НС в альпинизме.
Что бы не было никакой утечки информации на сторону..
Для чего?
Для того чтобы в узком кругу руководства ФАР решить вопрос причины НС и кто виноват (или не виноват)
Любая утечка информации будет вредить окончательному решению ФАР, потому что кто-то может с этим не согласится.
Подвергать сомнению решение ФАР бессмысленно, если нет информации достаточно подробной. А на стол ФАР ляжет информация достаточно полная.

Вообще то мы уже такое проходили.
Были суды Троек. Наверное знаете о чем речь?
Конечно никакого сравнения.
Кроме одного.
Решается только ими, кто виноват, или не виноват.

Вот почему не хотят утечки информации. И делается акцент именно на обстоятельствах (более подробных) и высказывания мнения о причинах и кто виноват. - именно это и не должны по рекомендации говорить очевидцы. (или те, которые более-менее знают о происшествии из первых рук)

Типично чиновничий подход, как и предложенные формулировки что говорить и как говорить..

Таким образом создается информационный вакуум, не только для общественности, но и для альпинистов.

Так и так решение будет оставаться за ФАР, но утечка даст повод усомниться в решении, подвергнуть его сомнению, а это ослабляет авторитет ФАР.

В альпинизме очень много неприглядных сторон.
В Зоне смерти вообще оставляют людей погибать зачастую. Идут дальше на восхождение. И хотя сил достаточно и для восхождения и для спуска, а вот спасать порой не спасают.
Так же хромает и квалификация гидов.
Это создает негативное общественное мнение. Мнения альпинистов разделяется. Они знают что такое Зона Смерти не по наслышке многие и понимают сложность ситуации.
Да и всяких мелких "неприглядностей" тоже достаточно а при НС это усугубляется, смотрится более выпукло и очерчено.

Всякие "разговоры" мешают "светлому образу альпиниста", но они так же мешают и "светлому образу руководства".

Журналист не альпинист, но мало того он не знает конечно всех тонкостей, но у него другое мышление.
Так как у него другое мышление, другой взгляд, ему становиться странным слышать некоторые факты. И он может сделать акцент на этом, очертить проблему с человеческой точки зрения. Конечно он многое может не понять и напутать, но общечеловеческие ценности он не спутает. Мораль поступков имеет как и общие черты, так и имеет разность между альпинистами и не альпинистами. И тем более сложно разобрать не простые ситуации.
Мнения об одном и том же НС в альпинизме может быть разное как и у общественности, так и у альпинистов (в сообществе)
Но если и до тех и до других доходят чиновничьи формы повествования НС, то выводов уж никак нельзя делать., потому что слишком мало когда информация сужается до

"Подскользнулся, упал, очнулся , гипс".

Чем все это плохо я объяснил в теме подробно.
И почему эта рекомендация не пройдет в жизни я тоже объяснил.
Утечка информации все равно будет!

Как выйти из этого заколдованного круга я тоже дал наметки.
Хотя это тоже может быть не достаточно действенно. (не панацея)


PS.
Фотография журналистов естественно специально подобрана с такими физиономиями, что бы рекомендации прозвучали более убедительно.

Ведь не взяты же фотографии вот таких журналистов:












Примечание: ФАР не ставила фотографию - карикатуру на журналистов. Это уже работа блога в ВК

PS.
Я сталкивался с журналистами, давал интервью.
Если им нормально, подробно, по человечески все объяснить - они поймут. И напишут прекрасную статью. Это далеко не глупые люди, с образованием и порой с достаточным жизненным опытом.. И не надо из журналистов делать пугало- карикатуру.
#47 | Леонид »» | 22.06.2015 03:24 | ответ на: #44 ( Анатолий ) »»
  
0
Это две стороны одной медали.
То что вы привели в пример - это чтиво (в хорошем смысле слова). Как говорится, "для души"
Мне кажется абсолютно не уместно из сообщения о НС делать чтиво.

И вообще, специфика новостей в том что это просто факты - но зато максимально оперативно. И если журналист будет здесь тулить отсебятину - это будет не новость а что попало, потому что невозможно разобраться где реальная информация. А чтиво появляется потом.
Посмотрите, как сейчас освещаются "он-лайн" восхождения: отрывочные сообщения, СМСки и т.п. - никакокй работы для журналиста, просто репост. Интрига в самом событии. Залезли!
А вот дальше (через неделю, через месяц) уже начинается рефлексия - рассказы участников восхождения, интервью и т.д. Вот тут простор для деятельности журналиста.

Если хотите оживить новость - дайте георафическую, историческую справку. Я так делал. Но это требует работы а не просто копипаста.
#48 | Леонид »» | 22.06.2015 03:34 | ответ на: #46 ( Анатолий ) »»
  
0
Понятно, что в рекомендации ФАР есть доля бюрократизма. Но - я крайне отрицательно отношусь к поискам "виновных" по итогам обсуждения в инете или СМИ. Допустимо обсуждение ошибок
Виновных определяет суд. Точка.
ФАР определяет нарушения (и виновных) с точки зрения правил ФАР, но это распространяется исключительно на членов организации. Если угодно, это внутренне корпоративное раследование.
Тоже самое делает турсоюз в своих разборах, относительно членов турсоюза.

Повторюсь еще раз - НС это плохой повод для живописания
#49 | Владимир О. »» | 22.06.2015 05:29 | ответ на: #12 ( Анатолий ) »»
  
0
"Ты же не станешь ругать гробовщика что он зарабатывает бабло на том что закапывает гробы с покойниками?"
- я их не уважаю, как миниум - сталкивался с "баблом на чужом горе".

"Ну и знал бы ты это (или кто другой - многие!) если бы не СМИ которые растиражировало этот случай?
Знал бы очень узкий круг людей."
- знал бы узкий круг людей правду - ничего не имею против. Кстати - склоны Эвереста усеяны, в основном, неподготовленными "любителями приключений" - кои "подготовлены" пиаром в СМИ. Замечу: парапланеристов в мире бьется на порядок больше, а вот в СМИ , как правило, показывают и освещают УДАЧНЫЕ прыжки. https://www.youtube.com/watch?v=eG6KrU5MWLs
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU