Поход в горы - с чего начать.


В одной из тем новичок , который хотел пойти по маршруту в Фанских горах, задал несколько вопросов.
Некоторые ответы меня настолько поразили, что я даже возмутился. Посылать человека в первый раз , неопытного в ту местность - чревато для него большими неприятностями. Я решил проверить свои собственные сомнения, и просмотрел статьи на предмет походов новичков в гористой местности.
Натолкнулся на прекрасную статью человека явно опытного. Во всяком случае я бы с этим человеком непременно рискнул бы пойти в поход.
Это трудно объяснить, но просто надо чувствовать. Такой человек не подведет. А ведь это как важно чувствовать опору и самому быть опорой и не распускать сопли в неприятных ситуациях.

Богатый опыт туристических походов обобщается Сергеем ( к сожалению фамилии не знаю) Он в весьма краткой и доступной форме разъясняет многие тонкости походов.

"Наломать дров" новичку очень просто. И есть типичные ошибки тех, кто только начинает свои первые попытки.
И естественно идет разговор о коллективном походе.
Новичку одному, в неизвестной местности вообще делать нечего. Не имея опыта, не зная местности, человек неподготовленный может просто погибнуть.

Смертей в горах очень много.
Но как ни странно количество смертей в процентном отношении куда больше в весьма простых, общедоступных для очень многих горах, на небольших высотах, нежели среди асов, которые восходят на вершины Мира и проходят "зоны смерти".
Почему такое происходит?
А потому что неподготовленные куда меньше суют свой нос на такие вершины (они просто туда не доберутся), а опытные более малочисленны, и к тому же более подготовлены.
Среди них смертей тоже не мало, но подавляющее большинство смертей, несчастных случаев происходит именно с горными туристами, которые смотрят на высокие горы снизу вверх.

Многим кажется, что 500, 1000, 2000 метров - это чепуха. и они запросто пройдут маршрут.
Собираются группы людей - энтузиастов, порой весьма неопытных, незнакомых и... вперед.
А чем это кончается?
А кончается смертями. И в лучшем случае травмами.
Потому что дело порой вовсе не в высоте восхождения, а в трудности пути. И камнепады срываются и на высоте 100 -200 метров над уровнем моря, и оползни так же не требуют большой высоты.

Горы потенциально ОПАСНЫ! Причем на любых маршрутах.
Ну конечно бывают более простые горы. С достаточно простым рельефом, с малым количеством препятствий. Но Неподготовленному человеку и это вполне достаточно. Ему то и на равнине запросто скиснуть и потеряться, если не в трех соснах, то в далекой, незнакомой местности. А не будучи подготовленным натолкнутся на такие неприятности , что никому нельзя пожелать их.

Недавно я читал, как один натолкнулся на группу мирно пасущихся коров, на равнине. Вроде бы ну что тут особенного? Ну и пусть себе мирно пасутся... так нет. От вида вышедших туристов девушки, которые сопровождали коров завизжали. Коровы испугались и... понеслись. И понеслись они как раз на туристов. И эти туристы оказались зажатыми среди взбесившихся коров, которые дико вращая глазами толкались, громко , угрожающе мычали, и могли запросто затоптать этих несчастных туристов, если бы кто-то случайно упал. Страху они набрались по полной программе и еле добежали до ближайшего лесочка, чтобы укрыться.
Этот потешный случай, мог запросто кончится трагично. А все почему? А потому что нет опыта и понимания, что к стаду вообще нельзя приближаться незнакомым людям. Будь то коровы, будь то лошади, или даже овцы. Стадо может просто затоптать.

Физическая подготовка тоже очень важна.
Моя непривычная к походам жена пошла однажды на Мезмае, на Дольмен. Вот... С местными. Это даже не горы, это была просто горка. Каждые пять минут ей приходилось останавливаться и 10 минут приходить в себя. Местные терпеливо ее ждали. Все-таки дошла. Была довольна. Но вы сами понимаете, что в горы такому человеку ходить нельзя! Она просто не дойдет и с ней придется возиться всей группе.

В походах приходиться встречаться с такими нюансами, что все их перечислить навряд ли будет возможным.
Чего стоит питье из незнакомого водоема. Вроде вода прозрачная, чистая. пей , не хочу.
И что дальше? А дальше повальная дизентерия, а если даже и не она то массовая диарея.

В средней Азии например. ну кто знает что есть арыки специально для питьевой воды, а есть арыки куда сбрасывают все фекалии..
Разобраться новичку весьма сложно. А пить то хочется.

Неподготовленный человек думает что если в Средней Азии летом под 47 градусов в тени, то ночью можно будет отдохнуть в прохладе. Какого же будет им узнать, что ночью бывает настолько холодно там в некоторых местах, что зуб на зуб не попадает.

В горах Кавказа разговаривать с горянкой незнакомому мужчине, - можно просто напороться на нож. выскочит брат этой девушки и после очень краткого разговора устроит поножовщину.

Никогда не забуду , как я подготавливал группу артистов, которые уезжали в Армению в горы, с выступлениями.
Я их проинструктировал по полной программе. и прежде всего сказал, что бы девушки , которые были в группе не подвели бы ребят и не косили глазками на местных парней. И не заигрывали бы с ними улыбками.
Группа очень невнимательно меня слушала, даже раздраженно. Ну нудно я объяснял. как первоклашкам.

Вы бы видели с какими лицами они приехали.
Они были бледные и злые, и первое что они сказали, на мой улыбчивый вопрос: "Ну как вы там были?" -- Ну и ДИКИЙ НАРОД!
Я говорю:
-- А что такое?
И они рассказали.
Им пришлось ледорубами и лопатами отбиваться от местных парней. Хорошо еще им помогли взрослые , пожилые армяне и утихомирили молодое буйство.
Нет, народ не дикий, просто со своими устоями. И заигрывать с ребятами армянами приезжим девушкам в коротких юбчонках, из под которых чуть ли трусики не видны - это чревато большими неприятностями.


Так что нюансы на каждом шагу.
А переправы? Веревки то не захватили. Идут гуськом по скользкому дну, вода несется. Не Терек конечно взбунтовавшийся, но горная река (речка, речушка!). держатся друг за друга. Дошли. Уф.... отдыхать. Поставили палатки, блаженствуют.
А вот уже и ночь, заснули.
А ночью просыпаются от того что в воде. Но пока все очухиваются вода уже по колено! А кругом кромешная тьма.
Куда идти НИКТО НЕ ЗНАЕТ! Дождь льет как из ведра! И вода прибывает! Рюкзаки уже уносит поток!
Еда, скарб, все уносится!
ТурЫсты! )))
Ослоухие турЫсты!
Да кто же в горной местности около речушки устанавливает палатки? Достаточно небольшого дождя как эта мирная маленькая речка превращается в свирепую, бешенную реку!

Я заканчиваю.

И предоставляю слово человеку, который все это проходил ! И куда больше чем я..
И буду продолжать тему, потому что глядишь, может один, кто прочитает задумается и в итоге меньше смертей будет. Хотя бы на одного человека.

Комментарии (114)

Всего: 114 комментариев
  
#106 | Анатолий »» | 08.08.2013 18:42
  
0
Нашел и участника похода -. руководителя
Вот пусть и его физиономия светится отдельно, я бы сказал ПЕРСОНАЛЬНО!
Хотя бы потому что у него главная отвественность за весь поход


Между прочим он является Председателем Правления "Собора", экономист-управленец, соискатель ученой степени кандидата философских наук, родился 10 июля 1987 года в городе-герое Ленинград.

Так что ответ от правления запросто может являться "ОТПИСКОЙ"
Впрочем человек мог осознать свой поступок. (а почему и нет?)
Если правление этот вопрос РАЗБИРАЛО на Собрании Правления - то думаю что осознал, а если положил под сукно мое заявление, то...

При всех случаях реакция ЕСТЬ!
Письмо фактически является ПРИЗНАНИЕМ СВОЕЙ ГРУБЕЙШЕЙ ОШИБКИ.
Причем эта ошибка и в плане туристических походов и в чисто человеческом плане.

Будем ждать от Ирины Терри подробного описания похода. (я уже читал черновик, правда не полный)
Ведь как мы знаем он не закончился на трагичной ноте. Ее медведи не задрали и она обрела истинных друзей. Которые не бросают покалеченных во имя собственных амбиций.
  
#107 | Анатолий »» | 21.08.2013 21:41
  
1
После долгого перерыва все же я решил вернуться к вопросу конфликтов с местным населением. Мной были даны только наметки, штрихи.
Но вот встретилась достойная статья человека опытного и прочитав во многом с ним согласен. Поэтому считаю нужным представить вам для рассмотрения.

Разговор пойдет о Кавказе. Но поверьте, что это касается не только Кавказа, а можно рассматривать куда шире.


О "неподобном" поведении в горах

Автор: Евгений Буянов, г. Санкт-Петербург

Статья Ольги Неподобы "Человеческий фактор. Проблема безопасности в горах" вызвала живой отклик участников сайта (www.mountain.ru). Статья затронула интересную и важную тему, - проблемы конфликтных взаимоотношений с местным населением в горах. Такие конфликты происходят по различным причинам, чаще всего, уголовного (криминального) характера поведения отдельных представителей местного населения и "путешествующих" преступников. Случаются и групповые, и вооруженные нападения на туристские группы.

В целом выводы и рекомендации, данные в этой статье мне кажутся полезными и правильными. Я бы только не стал как-то разделять районы Кавказа в плане "опасности человеческого фактора" по национально-этническим или религиозным признакам. Мне кажется, что степень опасности определенной территории в большей мере определяется наличием напряженности, каких-то конфликтов и стихийных бедствий. Всякие "смуты", борьба за власть (от местных выборов вплоть до войны) и масштабные стихийные бедствия оживляют и уголовщину...

От себя мне бы хотелось дать несколько обобщений на основе рекомендаций психолога, и несколько примеров-иллюстраций на опыте известных мне ситуаций.

Как избежать конфликта и как действовать в условиях конфликта с "местными жителями"? Которые, кстати, могут быть вовсе и не "местными", а уголовниками-гастролерами, которые так тянутся к курортным и "злачным" местам, - на Кавказе таких мест много!

Очевидно, что поведение нападающих преступников обычно (в большинстве случаев) сродни нападению хулиганов, желающих вас побить или ограбить. Обычно, это происходит, когда они уверены в превосходстве своих сил, - или численного превосходства, или превосходства в вооружении. Или психологического превосходства, особенно в условиях внезапного нападения, когда другая сторона психологически не готова дать отпор...

Как избежать избиения? Владимир Леви (книга "Искусство быть другим") указывает на характерную закономерность: прежде чем человека избить, ему навязывают роль "жертвы". И если он эту роль безропотно принимает, его избивают. В частности, его наверняка изобьют, если он покажется запуганным. Леви рекомендует в таких случаях применять две системы действий. Во-первых, надо пассивно не выполнять те действия, которые вам навязывают, надо любыми путями уходить от них (зачастую, вначале втягивают в такие действия постепенно и совсем безобидно: пройдемся туда-то, сядем и выпьем, "ты меня уважаешь?", хамскими требованиями "дай закурить", "гони пятак" и т.п.). Здесь сценарии ухода могут быть самыми различными, - от симуляции поведения ненормального, с которым опасно иметь дело, до "оперативного" решения с требованием к нападающему предъявить документы (возможны и полная отсутствия реакции на требование, и насмешливый "отвод" требования, и сдержанно-властный переход "на другую тему"). И всегда надо действовать "по обстановке", с учетом всех факторов.

Вторая, более активная система действий (связанная с первой) должна сводится с переключения внимания нападающего с Вас (как объекта нападения) на что-то другое: на личность нападающего (а кто Вы, а как Вы живете...), на окружающие предметы, на какие-то "актуальные" события. Это позволяет Вам внутренне собраться, мобилизоваться для организации отпора. Это и сбивает, отвлекает нападающего от его "задачи", и, случается, позволяет установить начальный чисто человеческий "контакт", при наличии которого Вас уже перестают рассматривать как "жертву", как бездушный предмет, с которым можно сделать все, что угодно. Надо постепенно внушить нападающему, что "так", как он хочет, у него не получается и не получится. И что действовать вы всегда будете не так, как предполагает нападающий. А совсем по-другому, совершенного неожиданно и непредсказуемо. Такое поведение внушает преступнику и уважение, и даже скрытое опасение (хотя не всегда следует прибегать к действиям, несущим прямую угрозу нападающему).

Один из психологических приемов "отвлечения" нападающих состоит в том, что вы коллективно не выполняете их приказания, а начинаете общаться не с ними, а друг с другом, резко обсуждая собственные "проблемы" (например, с "насмешками" и руганью). Или объявляете: "У нас песенный час. Как молитва. Мы будем петь..." И достаете гитару... Это - примеры неадекватных реакций. Ну какой преступник сможет оправдаться, заявив: "Я в них выстрелил за то, что они вздумали петь песни!.."

Систему противодействия надо включать сразу, как только вы понимаете, что на вас собираются напасть, когда вас рассматривают как "жертву". Сложность ситуации нередко состоит в непонимании, что хотят нападающие. Ограбить, унизить, "поиграть человеком", или поиграть в жестокую игру "охота на человека". Вот это надо постараться понять, и противодействовать стереотипу поведения, ведущему нападающего к цели.

Действия по УСТРАШЕНИЮ основаны на стереотипе "запуганного поведения". Не надо показывать, что Вы боитесь. Надо держаться спокойно и с достоинством.

ПРОВОКАЦИИОННЫЕ действия основаны на стереотипе "адекватной" реакции (обычно, не разумных, рассчитанных действий, а первой, эмоциональной реакции): Вас обругали, - Вы обругали в ответ, на Вас замахнулись, - Вы отвечаете тем же. Такие действия провоцируют Вас на такую реакцию нападающего, которая позволит ему найти оправдание (и внутреннее и перед другими) последующих агрессивных действий в условиях, когда он имеет перевес. Оскорбление обычно является провокацией. Поэтому на оскорбление не следует отвечать оскорблением.

У меня в "личной практике" были случаи (не в горах, а в городских условиях), когда нападение производилось и без "психологической обработки", когда били по лицу без всякого предупреждения в расчете на внезапность, на растерянность жертвы, на ее неготовность к нападению. Это физический и психологический "блицкриг". Расчет на превосходство внезапности, на растерянность противника, на его подавление наглой жестокостью. Но в таких случаях тоже смотрят на реакцию. И, поверьте, сразу же замечают ее, если она летит кулаком навстречу. В таких случаях ответ-отпор должен быть очень быстрым и резким: преступник обычно к нему не готов, он начинает отступать сразу, как только увидит, что его замысел на "легкую добычу" срывается. Здесь отсутствие "психологической подготовки" нападения является слабостью нападающих, которую надо использовать сразу (иначе они убедятся, что Вы - подходящая жертва). В жизни умение резко ответить на нападение обычно дается опытом после нескольких таких нападений. Если у человека внутри живет злоба от унижения за "невозвращенные" преступникам удары, живет ненависть к этой мрази, - то... Нападения на таких людей для преступников очень небезопасны, таких они побаиваются, от таких они бегут.

Острый пример, описанный в статье Ольги, характерен: ее группу местные так или иначе жестко втянули в свои игрища с застольем, с соревнованиями по стрельбе. Из опыта этого случая ясно, от такого рода сомнительных игрищ следует "жестко" уходить под любыми предлогами с самого начала (и уж мимо компании местных с оружием и водкой группа должна "просвистеть" на полных оборотах, как через лавиноопасный склон). Например, уйти от соревнований по стрельбе после придирчивого осмотра винтовки под предлогом, что "я никогда не буду стрелять из такого "хлама", - "А почему (с изумлением или обидой)? - А потому, что отсюда пуля неизвестно куда полетит..."). Бывает, надо так ненавязчиво, без оскорбления, показать им, что в чем-то "они" перед вами - полные профаны (или наоборот, подкупить их "восхищением"). Людей не слишком далеких это впечатляет. Можно и как-то по другому, но обязательно не выполнять навязанные действия, ведя себя не "привязанно" и "приниженно", а на равных. Ольге и ее товарищам удалось найти достойный, но нелегкий выход из положения, нащупав и "человеческие контакты"", и "дыры" в ситуации. Да, действия в таких ситуациях весьма сложны, весьма не оптимальны, требуют мужества, собранности, умения и готовности "играть на нюансах" обстановки.

Игра в описанном Ольгой случае зашла далеко: с погоней, прятками, с падением автобуса… Возможно, здесь у местных возобладало именно желание "поиграть" в охоту за человеком, как некий жестокий первобытный инстинкт, - как у кошки с мышкой. Общую, "серую" толпу бывает трудно в чем-то убедить. Но среди нее можно "нащупать" , выделить несколько "авторитетов" и призвать их к благоразумию, чтобы они подействовали на соплеменников, как неформальные и ответственные лидеры.

Такой случай, как с группой Неподобы, мог произойти в любом районе Кавказа (не только на Западном), - далекое от цивилизованных мест и правоохранительных органов, - безлюдное ущелье так же помогает преступникам, как и темная московская подворотня. Случаи приставания местных к девчатам у нас случались в разных местах Кавказа. В частности, и в Сванетии (которую Ольга напрасно относит к "тихим" районам). Вот в Средней Азии со мной лично такого не случалось.

Ни под каким видом, ни под какими предлогами нельзя допускать разобщения группы, - держаться всегда надо вместе и вместе сопротивляться навязываемым действиям. Всех своих еще до похода надо предупредить, что в такой экстремальной ситуации все должны поддерживать друг друга и подыгрывать друг другу, даже если действия лидеров покажутся непонятными. Нападающие существенно облегчают свою задачу, когда разобщают группу, когда участники перестают поддерживать друг друга и поддаются на местные соблазны.

Не следует быть падкими на "дармовщинку", на угощения и возлияния.

Уверен, что психология преступников везде похожая, - и в ущельях Кавказа, и в городских дворах. Но особенности "местного менталитета" есть и кое-что я объясню на следующих "живых" примерах из походной практики.

ПЛАНОВЫЙ ИНСТРУКТОР ИЗ "МЕСТНЫХ". В плановом походе 1989 года по Сванетии (с т/б "Терскол", 1969) инструктору нашей большой группы (23 чел.) дали в помощь инструктора из местных, - однорукого Жору. Жора этот у себя в Сванетии знал, видимо, всех, - кого бы мы ни встретили, все были его родственники или знакомые. Жора кое-что рассказал о местной истории и обычаях, о которых с выводами скажу в небольшой отдельной статье ниже. Вначале у нас все шло хорошо, но вот в конце похода, в селении Мазери с Жорой случилась крупная неприятность. Он напился, и с компанией местных увез трех девчат на грузовой машине вниз, пообещав показать что-то интересное. Девчат пришлось поздно вечером искать и выручать с большими приключениями (было даже опасение, что ночью на лагерь группы будет совершено нападение, и парни с ледорубами в руках дежурили ночью, готовые встретить "местных", если бы те вздумали сунуться...). Выводы простые:


группе держаться всегда вместе, и девчат отпускать без "конвоя" нельзя;


местный, даже инструктор, - он все-таки более местный, а не "свой"; в определенных обстоятельствах он может подвести (особенно в пьяном виде).

НОЧНОЕ НАПАДЕНИЕ НА ГРУППУ (Северная Осетия, 1977). Случай курьезный. Ночью на группу новичков, состоящую в основном из девчат, было совершено внезапное нападение: несколько местных парней с руганью забросали палатки камнями. Руководитель растерялся, двое решительных парней полезли в драку. Спасла положение Галина, - самая взрослая женщина группы. Она решительно вступила в переговоры, применив и твердость, и женские ласки, чтобы успокоить нападавших. Стали разбираться. И что же выяснилось? Двое местных повздорили с какой-то проходящей туристской группой. Их легонько поколотили (видимо, просто резко "отвели"), и они побежали вниз за "подмогой". Вернулись ночью, когда та группа уже ушла. А неподалеку стояла наша группа, которую приняли за "обидчиков". Парни те были крайне сконфужены, у них возникло большое чувство внутренней вины за случившееся...

"ДЕВОЧКИ В ШОРТАХ". С ними ехал на автобусе из Зеленчукской в сторону Архыза. Две очень чистенькие, без сопровождающих. И один из местных парней проявил к ним явный интерес. Они его "отшили" довольно решительно, показав и кулачок, и ножик перочинный. Он с угрозами удалился. В таком людном месте мера сработала, а в других условиях все могло кончиться хуже. Провоцировать местных "вольностями" европейских нарядов не следует, - в этом нужна определенная строгость. Кавказ - более Азия, чем Европа. По крайней мере для нас, русских. Жалею, что не объяснил им их ошибку. Но, поглядывая со стороны, готов был вступиться. Группе же надо всем видом показывать, что "своих" она в обиду не даст. И в случае "поползновений" на девчат сразу же убирать их "за частокол" (из мужчин, из стенок автобуса, автовокзала и т.п.). Да, в походе они все должны быть "жены", "сестры" и "невесты"...

СТОЛКНОВЕНИЕ С "ЛЕСНИКАМИ" под Терсколом (1980). Это был случай достаточно явного вымогательства. В конце концов удалось договориться и откупиться штрафом. Я бы, видимо, не позволил так со мной обойтись, если бы... Если бы не чувствовал "за душой" небольших нарушений: первый несложный перевал мы прошли неполным составом группы (заболела участница, - что поделать, нельзя было ее брать в поход с ангиной, а состав группы был минимальным). И, во-вторых, действительно мы переночевали у дороги между Терсколом и Азау (что и вменялось нам "в вину"). Вывод простой: в походе надо стараться избегать нарушений существующих правил. Такие нарушения так или иначе ослабляют вашу правовую позицию и (даже психологически) могут помешать вам требовать соблюдения ваших прав со стороны "местных", когда они действуют незаконно. Когда же у вас все в порядке, вы способны жестко отводить домогательства. Не давайте поводов для придирок и вымогательства.

СТОЛКНОВЕНИЕ СО СЛУЖБОЙ "ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (2002 г., Черкесск). После похода на пути из Теберды в Мин-Воды на промежуточной остановке автобуса в Черкесске двое в штатском, с оружием, отобрали паспорта у двоих моих участников под предлогом необходимости регистрации у местных органов власти. Это было незаконно, - такая регистрация необходима в случае пребывания в населенном пункте на срок более 3 суток. Мы зарегистрировались везде, где надо: и у пограничников, получив пропуск, и в местной МЧС (сдав в нее заверенную копию маршрутки). Я был "чист, как стеклышко", предъявил документы и резко потребовал вернуть паспорта. Если бы они потребовали высадить группу, я бы потребовал на этом же автобусе везти ее в МЧС и к пограничникам для проверки (если бы автобус ушел, мы могли опоздать на поезд). Но они поняли, что с нами ничего "не выгорит", и паспорта вернули... Действия же Димы и Лены были неправильны: нельзя отдавать документы, особенно всяким сомнительным "службам". А переговоры от лица группы должен вести руководитель, или замещающий его участник. Все вопросы местных органов надо направлять сюда.

КОННАЯ ПРОГУЛКА АНИ. В ущелье Чиррикола (приток Уллу-Кама, 2002 г.) одна из участниц группы, Аня, страстно захотела "прокатиться на лошадке". Она на последнем привале забыла фотоаппарат. И решила съездить туда, используя представившуюся возможность: местный пастух, знакомый одного из участников нашей группы, предоставил ей оседланную лошадь. И дал сопровождающего, - местного паренька 15 лет. Я с самого начала посмотрел на это "мероприятие" очень "косо" (с сомнением), но все же не стал запрещать (не хочется без нужды власть проявлять, но, - увы, нередко это просто необходимо). Конечно, я бы ей категорически запретил это "упражнение" в одиночку, если бы парень не был на целую голову ниже Ани и лет на 6 моложе (а до места привала было менее 2 км). Неприятным сюрпризом для меня явилось то, что отправились они на одной лошади, - здесь просто я не успел издали их остановить. У Ани были проблемы. Ей пришлось поставить "джигита" на место жесткими мерами и физического и психологического характера. И я, и она получили примерный урок. Да, так случается в походах, когда руководитель заслуживает упрек независимо от своего решения: от моего запрета у нее остался бы укор. Остался укор и от разрешения (позже, когда я ей сказал, что не хотел ее отпускать), но вместе с этим укором в глазах я, кажется, увидел и понимание "проблем" и общения с местными, и выбора руководителя...

ВЕЧЕР В КАРАЧАЕВСКЕ (1993). На ночлег в Карачаевске мы остановились вблизи автовокзала, в кустах на склоне горушки. Несколько местных ребят проявили интерес к нашему биваку, - вначале мы посчитали, что они хотят что-то у нас стащить (такие случаи – не редкость, потому надо вещи убирать и проявлять бдительность). Но оказалось, что они хотят просто вместе поразвлечься, пообщаться с новыми людьми. Мы очень мило спели им под гитару, а они спели свои песни. Никаких конфликтов не было. Гитара, костер и задушевный разговор – хорошие средства для установления нормальных человеческих контактов. Это обычные, хорошие и доступные "инструменты" для налаживания отношений. В случае чего "гните" в эту сторону: посидим у костра, споем песни, расскажем друг о друге…


Некоторые особенности сванского "менталитета"


Народ в этом труднодоступном районе Кавказа веками жил в "отрыве от цивилизации". Вывод: чего удивляться, что народ там встречается "диковатый".

До 20-х годов прошлого века сохранялся обычай "кровной мести", и за год в Сванетии в этой войне погибало около 2 тысяч человек, - это при населении-то около 60 тысяч! Затем ситуацию "переломили". Тогда (в 70-е) я еще не понимал, как, а сейчас ясно: "знатоки" кавказских обычаев Иосиф Виссарионович и Лаврентий Павлович показали местным такой кулак НКВД, что те "запнулись" (об этом, конечно, наш инструктор Жора умолчал). В какой-то период сыграло свою роль и повышение грамотности населения: к чему убивать своих обидчиков и потом за это терпеть от них? Гораздо проще написать на них вполне правдивый анонимный донос, и их пошлют "по этапу" куда следует...

Веками до советской власти там "проживал" обычай угонять друг у друга скот и людей "за выкуп", - сванские дома с военной башней-пристройкой служили крепостями для защиты не только своей семьи, но и награбленного имущества (скота, как главной ценности). А за ним "обиженные" в горах соседи приходили довольно часто. Запомнилась шутливая реплика отца: "Оборонялись, готовые скорее умереть, чем отдать награбленное..." Конечно, много скота в доме не спрячешь, - его или продавали, или выгоняли летом на пастбища (и прятали в горах). А зимой и в межсезонье карательные экспедиции в горах были связаны с немалыми трудностями. Ясно, что удачное ограбление соседей позволяло семье устроить пирушку и "повеселиться" по случаю удачи своих молодых "джигитов". Попытки ограбления вызывали кровавые стычки с далеко идущими последствиями кровной мести...

Реплика Жоры о том, что за "пленного" обычно требовали выкуп в размере 20-30 коров и быков, сейчас для меня сделала ясной одну простую истину: угнать одного человека, особенно мальчонку, куда проще, чем такое стадо. А потом можно за него это стадо получить через своих "кунаков", которые предложат безутешным родителям "попытаться отыскать сынишку за выкуп" (с ясным намеком, что, если не выкупить, то "пропадет мальчик"). Конечно, такой "промысел" всегда был небезопасен, - занимались им "Ахмеды-Сорви-Голова", которые головы теряли очень быстро. Этих "героев" находили и по слухам о "подвигах", и по увеличению поголовья стада, и по меткам на коровах... Конечно, внутри своего рода такие "вольности" не допускались. Еще Жора сказал, что уменьшения размера выкупа за "пленного" иногда добивались путем выдачи "своей" девушки замуж за парня из рода похитителей (заметим, - установление родства еще не освобождало от выкупа, а потому, полагаю, обиженные рода "брали свое", выдавая таким образом замуж самых стервозных своих девиц...)

Все сванские башни имеют дверь с лестницей для входа примерно на одной трети высоты, - внизу они сплошные ("забученные"), - так башню сложнее подломить и обрушить снизу. Фундамент глубокий, каменный, чтоб не подкопаться. Прочный каменный дом тоже служил укреплением, - его делали из негорючих материалов, к нему старались не подпускать врагов, стреляя с башни, бросая с нее камни и выливая смолу на головы врагов. Не скучали! Близкие семьи строили дома и башни так, чтобы помогать друг другу при обороне. В доме был семейный очаг, хлев для скота, нары для ночлега. Тщательно замаскированный люк вел в подземелье, - помещение для "пленных и виновных". Сюда помещали и пленников, - "чужих" и своих, в чем-то особенно провинившихся собратьев. Нам удалось побывать в таком помещении, - достаточно просторный черный склеп, в котором фонари пробивали темноту на метр, не более...

Еще с времен войн (и гражданской, и Отечественной) в горах осталось много оружия, - его местные и не думали сдавать властям. Полагаю, правда, что исправность этого оружия сейчас не находится на высоком уровне, - много лет прошло, проблемы с патронами, да и не отличается этот народ бережным обращением с техникой. Но сейчас появилось немало более современного оружия и боеприпасов из-за последних событий на Кавказе.

Молодежь свою местные держат "в строгости" поведения, но только по отношению к своим (к проходящим туристам отношение очень разное в зависимости от культуры человека). Достигается это различными способами. Все еще очень сильны родовые отношения, почитание старших и почитание отношений родства. Девушек своих они держат в строгости, - они порядочные затворницы, привязанные к дому постоянным трудом. У парней жизнь более вольная, но все эти парни хорошо понимают: если позволишь себе "несерьезные" отношения с местной девушкой, то ее родители пулю в лоб всадят. А свои родители это "мероприятие" одобрят. Потому со своими девушками они себе баловства не позволяют.

У них там, в горах, своя "власть" и свои законы-обычаи. С сильными пережитками и родового строя, и средневековых нравов. "Цивилизованную" власть они признают и уважают тогда, когда она жестко проявляет себя и угрозой и силой закона. И когда граждане не дают себя в обиду. В журнале ЭКС № 1 за 2003 г. приведена статья "Схватка", - послевоенная история, рассказанная Б.Л.Кашевником о нападении на группу альпинистов под Клухорским перевалом. Случай тяжелый, - один альпинист погиб. Но, отобрав винтовки, убили и двоих грабителей, - местного свана-завмага и его племянника (в тех местах в высокогорье тоже сванское население). НКВД тогда так пригрозила местным, что 30 лет там не было никаких ЧП. Правда, я "глухо" слышал, что в 80-е годы якобы было какое-то нападение (в районе селения Генцвиши) на группу с очень неприятными последствиями (о которых участники этой группы никому не говорили). Может, кто-то сообщит об этом? Летом 2002 года в верховьях тех мест был случай ограбления группы альпинистов и перестрелка бандитов с пограничниками, - случай был описан (и в ЭКСе, и на м.ру). Сейчас во многих ущельях стоят погранзаставы. Это фактор, безусловно, стабилизирующий: "змеи" и "крысы" стараются держаться подальше от "ежей". Хорошие отношения и деловое сотрудничество с пограничниками должно стать одной из тактических задач походов в приграничной зоне. Будет взаимопомощь и хороший контакт с пограничной службой, - будет и большая безопасность походов. Но для этого общая походная дисциплина должна быть "на высоте".

Я полюбил горы Сванетии и ее людей. Большинство из них, - честные и скромные труженики, ведущие нелегкую жизнь. Но везде есть и "молодежь горячая, бестолковая", и криминальные "элементы", и местные особенности, взгляды и пережитки прошлого, с которыми надо считаться.

Я полагаю, что не ходить в горы из боязни "напороться" на конфликт с местным населением нельзя. В этом вопросе надо проявить и смелость, и волю. Да, опасности в горах встречаются во всех "средах", не исключая и человеческую среду.

А дискуссию, поднятую Ольгой Неподобой, надо продолжить... Проблема актуальная.

Источник: http://www.mountain.ru
  
#108 | Анатолий »» | 21.08.2013 22:14
  
1
В некоторых восточных учениях, вообще красной нитью проходит, что главное умение - это уйти от конфликт. Не столько важно уметь дать отпор, как именно умение уйти от конфликта.
В свое время я наломал не мало дров и вот этого умения у меня не было. С годами оно стало нарабатываться.

Собственно говоря автор Буянов этому и учит.
Причем уход может быть совершенно разным. (не только описанные примеры) нарабатывать такие приемы сложно. Это уже дело практики, а практика порой заканчивается потасовкой (ну это в лучшем случае)
Но вообще главное это психологически победить противника. Ведь его нападение (какие бы цели не были у нападающего) - это прежде всего сломить ваше сопротивление. Вся его ругань, оскорбления, задевания, требования - это в общем то подготовка как и себя так и того на кого он нападает. Он взвинчивает себя (в превосходном ключе) и взвинчивает вас (в отрицательном ключе)
В основном он не профессионал -киллер, который хладнокровно целиться в жертву. нет! он должен накрутить и себя и вас. причем психически вас подавить. Те приемы которые описаны автором сбивают у нападающего этот настрой. Он уже готов, а тут чувствует спад, ему опять надо начинать накручивать себя по новой. Агрессию надо взвинтить.
Это не всегда так, если нападающий (нападающие) имеют заранее цель, и идут уже на нападение готовые.
Такой вопрос надо решать мгновенно, как это из двух вариантов. Потому что если нападающий идет уже подготовленным (накрученным) то сбивать его будет бесполезно. Он уже ничего не слышит, а только действует.
Но больше придется сталкиваться с вариантом , когда идет артподготовка (накручивание и себя и вас)

Статья очень полезна. Она заставляет думать ДО ФАКТА СОБЫТИЙ.
  
#109 | Анатолий »» | 24.08.2013 20:51
  
0
Представляю вашему вниманию книгу:

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ ТУРИСТСКОЙ ГРУППЫ.

Линчевский Э.Э.


Автор - кандидат медицинских наук, мастер спорта СССР по туризму - в популярной форме раскрывает социально-психологические основы поведения и взаимодействия людей в спортивном путешествии. В книге рассматривается психологическая тактика управления группой, приводятся рекомендации для руководителей по развитию и совершенствованию навыков общения. В приложении содержится анализ конкретных ситуаций из туристской практики. Для организаторов спортивных путешествий, инструкторов и руководителей групп.
Издательство "Физкультура и спорт", 1981 г.


ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ ТУРИСТСКОЙ ГРУППЫ
  
#110 | Анатолий »» | 25.08.2013 20:21
  
0
Задачи для размышления из книги.

Предостережение
Возможно, у кого-то из читателей возникнет желание начать знакомство с книгой именно с приведенных ниже ситуаций. Что ж, в этом ничего предосудительного нет. Но у кого тут же не появится соблазна заглянуть в ответ, что уже рискованно: чтение готовых решений приведет к тому, что данный раздел книги утратит для этого читателя свой основной смысл, превратившись, из материала самостоятельной психологической тренировки в серию забавных иллюстраций.
Мы настоятельно рекомендуем, прежде чем позволить себе заглянуть в решение любой задачи:
прочитать всю книгу или как минимум весь раздел, в котором дается ссылка на задачу;
вникнуть в условие задачи, найти свое решение и записать его (хотя бы в общих чертах), как об этом говорилось в разделе о работе с людьми

Познакомившись с приведенным в книге решением, сопоставьте его с вашим собственным и оцените как совпадения, так и расхождения (включая противоречия и моменты, не получившие освещения). Более сложные задачи отмечены звездочкой.

Задачи

1. Медведи.
Небольшая группа путешествует пешком. Маршрут проходит по глухим лесным дорогам, тропам. В одной из редких деревень руководителя предупредили: «Будьте осторожны! На дорогу выходят медведи». Среди участников несколько впечатлительных женщин солидного возраста, и руководитель колеблется, стоит ли говорить об этом группе. Как ему поступить?

2. Суп в костре.

Группа была уже укомплектована, подготовка завершена, когда появился Сережа, Он очень просил взять его с собой. Какой он на лыжах, никто не знал. Но выглядел юноша внушительно, и справки у него были в порядке...
В первый же день оказалось, что Сережа ходит очень неритмично. Сначала отстает от впереди идущих все больше и больше, а затем делает рывок и догоняет группу. То же приходилось делать и тем, кто шел сзади него. Им это, естественно, не нравилось, и постепенно один за другим товарищи при очередных отставаниях Сережи обошли его. Не выдержал даже замыкающий. Дождется, пока Сережа появится вдали из-за поворота, и скорее за группой. Однако неравномерное движение стало вскоре изматывать и Сережу. Он теперь догонял группу только на привалах, когда пора было уже выступать. Приходилось на морозе ждать, пока он тоже отдохнет.
На другой день у Сережи оказался плохо уложен рюкзак. Потребовалась длительная остановка, пока он перепаковал его. Затем выяснилось, что хлеб, который ему поручили нести, истерт в мелкую крошку.
Над (Сережей то посмеивались, то говорили с ним резко. Но безуспешно. Однажды на ровном месте он сломал лыжу. Опять долгая остановка. Накал в группе нарастал, но Сережа отмахивался: «Что я нарочно, что ли? А у вас никогда лыжи не ломались?»
И вот сегодня очередная неприятность. До конца путешествия осталось несколько дней. Продуктов в обрез. День был особенно трудный, большой переход, а скольжение плохое. Все устали, проголодались и с нетерпением ждали обеда. Но когда суп был уже готов и его оставалось снять с огня, Сережа (надо же так случиться, что он сегодня дежурил!) опрокинул котел в костер... Как быть руководителю?

3. Ненужная разведка.

Володя впервые руководил путешествием четвертой категории сложности. Подготовился тщательно, досконально изучил маршрут, так что на отдельных участках ему даже казалось, что он здесь уже когда-то был. И все же на душе было неспокойно. Маршрут - ведь еще не все. Впереди немало сложных технических задач: преодоление перевалов, организация и наведение переправы. К счастью, в группе есть бывалый турист - Олег Васильевич, и Володя рассчитывает па его помощь. Разумеется, тот готов поделиться своим опытом, но, почувствовав неуверенность Володи в тактико-технических вопросах, на правах старшего взялся опекать руководителя во всем,
На одной из развилок Олег Васильевич, шедший сзади, вдруг стал кричать, что Володя свернул не в ту сторону. У Володи сомнении в правильности пути не было. А Олег Васильевич маршрут знал плохо. И все же Володя остановился, достал карту. Олег Васильевич стоял на своем. И тогда Володя объявил привал, а двоих участников послал на 10 минут посмотреть тропу, рекомендованную Олегом Васильевичем. Когда разведчики вернулись, выслушал их и повел группу прежним курсом. Кто в этой ситуации неправ в в чем?

4. Недозволенное купание.

Дневной переход приближался к концу. Лодки уже причаливали к берегу, где предстояло разбить лагерь. И тут турист из дежурного экипажа прямо с лодки нырнул в воду. Когда он вышел на берег, инструктор отвел его в сторону и напомнил ему все, что говорилось о правилах купания во время вступительной беседы на турбазе. Турист заверил, что принял замечание к сведению. Однако вечером того же дня он вместе с двумя девушками из своего экипажа снова выкупался без разрешения. За это инструктор на казал всех троих внеочередным утренним дежурством по кухне.
Утром обе девушки безропотно принялись за работу, а инициатор нарушения выходить из палатки до общего подъема отказался. Он заявил, что все это несерьезно и он будет дежурить только в свою очередь.
Мнения в группе по поводу происшествия разделились. Часть туристов поддерживает инструктора, большинство ведет себя безучастно, но есть и такие, которые выступают на стороне нарушителя.

5. Поражение инструктора.

Оцените действия инструктора и найдите выход из сложившейся ситуации. Из письма инструктора:
«В одной из моих групп как-то был парень 18-19 лет. Принял я его охотно, поскольку было мало молодых мужчин, но вскоре раскаялся. Он оказался лодырем и грубияном. Захватил лидерство в экипаже и стал командовать капитаном - инженером, который был много старше и гораздо культурнее его, но почему-то ему подчинился и часто выполнял его работу. Я несколько раз беседовал с инженером, но ничего не менялось.
Тогда я решил прибегнуть к помощи общественности, тем более что многие в группе осуждали парня (правда, за глаза), и в их числе староста, пользовавшийся у туристов большим авторитетом.
Собрали общее собрание, и я довольно резко поставил вопрос о поведении парня. Но... меня никто не поддержал. Я потерпел полное поражение. Когда я спрашивал некоторых после собрания, почему они молчали, ответы были примерно одинаковые: «Мы в отпуске, не хочется портить нервы». Так я и не понял, в чем была моя ошибка». В чем причина поражения инструктора. Как надо было действовать?

6.* Сам по себе.

Костя пришел в группу по объявлению. Участвовать в тренировочных выходах он не мог - был занят по работе. Настоящее знакомство с ним произошло уже в путешествии. Держался он обособленно. Шел легко и часто уходил далеко вперед от группы. Замечания руководителя действовали ненадолго.
И вот опять Костя намного оторвался от остальных, прошел мимо нужного поворота и продолжает уходить не в ту сторону. Кричать бесполезно - рядом шумит река. Что предпринять руководителю?

7. * Где ночевать?

После нескольких напряженных дней основательно вымокшая группа вышла к заброшенной избе у спокойной лесной речки. В избушке есть печь, нары на всех, но требуется уборка и нет дров. За ними надо переходить вброд по колено на другой берег.
Руководитель командует размещаться в избе, а сам с несколькими туристами отправляется за дровами. Там они обнаруживают удобные стоянки. В хорошую погоду здесь, безусловно, приятнее. Но последние дни льют дожди, холодно. И сегодня все небо обложено, скорее всего, дождя не миновать. Все же спутники руководителя настроены перебазироваться, и он принимает решение ставить лагерь здесь. Ушедшие возвращаются за вещами и товарищами. Но часть из тех, кто оставался в избе, переходить отказываются: им надоело мокнуть в сырых палатках, они устали, хочется погреться, просушиться, «побыть людьми».
После коротких, но острых дебатов группа с согласия руководителя разделяется. Часть уходит через реку. Другие остаются с тем, чтобы на «обедо-ужин» подойти к костру, а спать в избе. Оцените действия руководителя.
8. Заброска.
Сложное горное путешествие. Бивак на морене между двумя перевалами. Сегодня предстоит сходить за заброской вниз. Накануне был чрезвычайно трудный день. Люди измотались до предела. А лагерь пришлось устанавливать под проливным дождем. И вот, когда дело уже близилось к концу, между двумя участниками (мужчиной и женщиной) произошло столкновение.
В группе 2 женщины и 4 мужчины. Руководитель оставляет в лагере женщин. Мужчины должны обернуться до темноты. Но участница вчерашнего конфликта категорически отказывается остаться. Она уже один раз оставалась, ей надоело, она не желает. Настроена она воинственно, бескомпромиссно, вплоть до ухода с маршрута! Что она предлагает? Пусть останется ее обидчик. Он в начале похода болел, вот пусть и сидит в лагере. Ходит она не медленнее и согласна нести «мужскую» норму груза (это не принципиально, так как груз в заброске не слишком велик). Однако, поскольку тот организовывал заброску, вел все переговоры с людьми, у которых она оставлена, он считает невежливым не показаться к ним. Руководитель разделяет его точку зрения. Как ему поступить?

9. Молодожены.

Никто не знал, когда Игорь и Света справили свадьбу, но все их называли молодоженами. Именами почти не пользовались. Даже если надо было обратиться к кому-то одному, так в звали: «Эй, молодожен!» А происходило все это не без оснований.
Супруги держались так, будто до остальных им не было никакого дела. Игорь постоянно опекал Свету. То руку подаст там, где вовсе и не требуется, то воды принесет, то место поудобнее устроит. И все только ей одной. Другим женщинам (а в группе их большинство) - если попросят - сделает самое необходимое и опять хлопочет возле Светы. А та все принимает как должное, да еще и капризничает, раздражается, чуть что не по ней.
Но самое неприятное было на марше. Игорь забрал у Светы почти весь груз. Света шла налегке, к тому же шла неровно. Замедлит темп, отстанет от ушедших вперед, затем запросто их догоняет. Игорю же, следовавшему за ней по пятам с тяжелым рюкзаком, и всем, кто шел за ним - с нормальным, но ощутимым грузом, - рывки доставались дорогой ценой. К концу дня такая ходьба многих сильно изматывала. А тут еще всем недовольная, меньше всех уставшая Света командует чуть живым Игорем.
И в группе зреет глухое раздражение, недовольство и Светой, и Игорем, и друг другом. Что предпринять инструктору?

10.* Брать ли с собой транзистор?

11. Каша с экстрактом.

Сложное самодеятельное путешествие набирает темпы. Конец особенно трудного дня. Дежурные стараются изо всех сил. И вот наконец ужин готов. Не просто ужин, а объедение: в манную кашу добавили клюквенный экстракт - пальчики оближешь! Но одна туристка резко отставляет миску: «Я не ем кашу с экстрактом. Я ведь предупреждала!»
«Мы хотели как лучше», - оправдываются дежурные. Завхоз пытается спасти положение. Он выделяет «пострадавшей» сухой паек - галеты, сыр и колбасу. Но она категорически отказывается: «Ешьте сами!» И голодная удаляется в палатку. Дежурные и завхоз обижены. Остальные, поначалу сочувствовавшие пострадавшей, возмущены ее выпадом. Как поступить руководителю?

12.* Лепешки.

Сложный самодеятельный поход. Середина маршрута. Вынужденная дневка. Решили испечь лепешки на сегодня и на два дня вперед. Испекли. Съели сегодняшние. Принялись за завтрашние. Съели и их. Перешли к послезавтрашним («пока горяченькие, свеженькие»!). Как быть руководителю?
Решения
Ниже приводятся как подробные развернутые ответы (на задачи №№ 1-3, 6, 7), так и краткие, где обозначен лишь общий ход рассуждения (задачи №№ 4, 5, 8-10).

1. Медведи.

Сомнения руководителя понятны: он опасается, что, услышав о медведях, впечатлительные участницы похода предадутся паническому настроению, последствия которого трудно предугадать. И даже если ничего не случится, удовольствие от путешествия будет испорчено. Может быть, лучше промолчать? Но тогда встреча с мишкой может произойти внезапно. К тому же, если учесть состав группы, весьма вероятно, что туристы идут не компактно, между ними возможны разрывы. Не исключено, что на остановках люди собирают грибы и ягоды. Так что встреча со зверем может произойти не только неожиданно, но и один на один. И хотя, как правило, летом медведи на человека не нападают, сам страх, возникший в подобных обстоятельствах, для впечатлительных женщин солидного возраста может представить серьезную опасность,
Задача легко решается с помощью аналогии. Возможно ли представить себе руководителя группы лыжников или горных туристов, который размышляет, сообщать или не сообщать участникам о возникшей лавинной опасности? Тут как будто все ясно. Точно так же люди должны быть предупреждены о любой другой опасности и не только предупреждены, но и подготовлены к ней: каждый должен знать, как ему действовать в том или ином случае. И руководитель обязан подготовить группу и каждого участника, чтобы встреча с опасностью никого не застала врасплох.
Так, в нашей задаче следует предупредить всех о возможном появлении медведей, объяснив, что это не опасно, и обязательно проинструктировать, как вести себя в подобном случае: не пугаться, не бежать, а громко кричать, размахивать посохом, стучать им по деревьям, а остальным поспешить на помощь товарищу. После такой подготовки ожидание возможной встречи с хозяином тайги не только не омрачит похода, но станет источником всевозможных шуток и забавных приключений.

2. Суп в костре.

Совершенно ясно, что на долю Сережи выпала незавидная роль «последнего». Ситуация существенно осложнилась тем, что участники до похода не были знакомы с Сережей. Поэтому все неудобства, связанные с ним, явились для группы полной неожиданностью. (Помните, в городе он произвел на всех благоприятное впечатление?) Более того, все неприятные особенности Сережи предстали как его главные черты и определили отношение к нему в группе. Почувствовав насмешки и раздражение, он замкнулся. В результате все остальные свойства оказались скрытыми, заслоненными его неловкостью. Вероятно, парень переживал собственные неудачи. И от этого получалось еще хуже.
Если бы товарищи знали Сережу раньше и не только в походных условиях, у них была бы возможность более объективно оценить этого человека. Тогда неприспособленность к походной жизни заняла бы свое место в ряду его недостатков и достоинств, и участники смогли бы более ответственно решать, брать или не брать его с собой. Зная заранее как о недостатках Сережи, так и о его ценных качествах, попутчики были бы значительно более терпимы и снисходительны к его «художествам». Но, как сказано в задаче, о Сереже практически ничего не было известно.
Вероятно, многие сочтут ошибкой включение в состав группы в последний момент непроверенного участника. Действительно, подобный шаг заключает в себе немалый риск, и идти на него не рекомендуется. Однако не будем слишком строго судить такой поступок. Во-первых, у Сережи были формальные права на участие в путешествии (справки, в которых, кстати говоря, имеются характеристики!). Во-вторых, с тем же успехом он мог оказаться полезным и интересным членом компании. Наконец, бывают ситуации, когда приходится срочно искать дополнительных участников (скажем, кто-то не смог пойти, а в уменьшенном составе группа не имеет права выйти на заявленный маршрут). Но вот другая сторона дела. Группа может принимать или не принимать в свой состав непроверенного участника. Однако, коль скоро она решила его принять, он становится полноправным членом, а группа приобретает перед ним определенные моральные обязательства. В еще большей степени это относится к руководителю, которому следует помнить, что Сережа имеет такие же основания рассчитывать на удовольствие от похода, как и все остальные. Но не за счет остальных. Мы же видим, что Сережа не только лишает руководителя и других участников удовольствия и покоя, но своими действиями порой наносит ущерб общим интересам и даже создает опасную ситуацию. Где же выход из положения?
Прямолинейные воздействия-понукания, угрозы, нотации, а подчас и насмешки - в подобных случаях пользы не приносят, а скорее лишь осложняют обстановку. Руководителю нужно с самого начала отказаться от попыток перевоспитать, «переиначить» незадачливого участника. Подчеркнем - это вовсе не означает «неисправимость» таких людей. Как раз занятия туризмом - в благоприятных условиях, в благожелательно настроенной группе - помогают им в значительной мере преодолеть свою неуклюжесть, медлительность, непрактичность, другие недостатки. Потому-то они так настойчиво, несмотря на все неудачи, стремятся снова и снова в путешествие.
Руководитель ни под каким предлогом не должен возглавлять нападки на неудачника и обращаться к группе за поддержкой, даже если сам не может чего-то добиться от него.
Как бы ни был труден для него человек, главная задача руководителя - смягчить напряженность, разрядить обстановку в группе, облегчить положение «последнего». Надо постараться установить с ним более тесный контакт, возможно даже стать для него отдушиной. Очень важно помочь ему раскрыться перед товарищами, найти и тактично выявить какие-то особенности, которые сделают его интересным и привлекательным для всех.
Может быть, он великолепно читает стихи, или увлекательно рассказывает о звездах, или является знатоком камней, растений... Да мало ли что еще может таиться в нерасторопном, ожесточившемся из-за насмешек человеке? В случае удачи напряженность в группе спадает, на смену раздражению поступками «последнего» приходит общая забота о нем, стремление помочь, поддержать. А присутствие человека, нуждающегося в помощи, иногда даже становится дополнительным фактором, объединяющим группу. Однако и тут важно не утратить чувство меры, чтобы всеобщая забота не превратилась в мелочную опеку или выражение неверия в силы и возможности человека.
Заботу о Сереже можно портить персонально кому-нибудь из опытных туристов. Но сделать это надо тактично - если публично прикрепить к нему «шефа», то можно лишь дополнительно обидеть «подопечного».
В задаче ничего не говорится о действиях руководителя. Он как бы в стороне от событий, связанных с Сережей. И уже поэтому можно утверждать, что руководитель занял здесь неверную позицию. Об этом свидетельствует также постепенное нагнетание атмосферы недружелюбности вокруг парня. Если бы руководитель вел себя так, как говорилось выше, возможно, не произошло бы и неприятности с супом. И уж во всяком случае она была бы принята группой по-другому.
Но, так или иначе, суп в костре, сейчас все обрушатся на Сережу. Что предпринять руководителю в столь драматичный момент?
Главное - снять накал, отвлечь внимание от самого Сережи. Этого можно добиться разными способами. При любом из них руководителю надо активно вмешаться, отдать какие-то экстренные распоряжения, занять людей действиями. Если есть хоть малейшие основания, постараться взять долю вины на себя («Как я не предупредил...», «Ведь я же видел, что котел плохо висит...» в т.д.). Но, пожалуй, лучшую услугу в таких условиях окажет шутка. Разумеется, не над Сережей, а по поводу самого факта. Например: «Вот и хорошо! Теперь хоть похудеть удастся, а то все едим, да едим!»
Отвлекая внимание от Сережи, надо не забыть о нем самом. Он сейчас очень нуждается в поддержке, а быть может, и в защите. Надо преодолеть собственную неприязнь (если она возникла) в найти для юноши несколько теплых слов. А затем, когда страсти улягутся, вместе с завхозом позаботиться о том, чтобы компенсировать несостоявшийся суп.
Будет ли это «суп-2», или двойная порция чая с сухим пайком, или еще какой-то вариант, зависит от конкретных обстоятельств (наличия продуктов, времени и т. д,). Но кто-то должен приготовить новую еду. Заставить это сделать одного Сережу или, напротив, отстранить его от дальнейшего участия в дежурстве? Ни то ни другое. «Карательные» меры здесь неуместны: парень и так наказан - больше некуда. Тут прежде всего нужны тактичность и инициатива. Лучше всего, если сам руководитель и другие добровольцы без лишних слов включатся в работу. Пусть и Сережа принимает посильное участие. Но если он очень расстроен, его можно освободить (а не отстранить!) от дежурства, поручив ему какое-то другое, менее ответственное дело.
Во многих группах принято обсуждать все происшествия. Эпизод с супом также может стать поводом для собрания. Вопрос только в том, что и как обсуждать. Если дело сведется к осуждению Сережи, к предъявлению ему собранных вместе за весь поход претензий, ничего хорошего из этого не выйдет. Парень будет окончательно затравлен. Если уж устраивать собрание, оно должно быть коротким, без дискуссий. Руководителю следует рассказать о предстоящей части маршрута, оценить положение с продуктами. Если возникли осложнения, наметить пути их преодоления и подчеркнуть, что в создавшейся обстановке виноват в первую очередь он, руководитель, и вся группа, а не Сережа. Надо показать, к чему может привести нагнетание конфликта, и призвать ребят к взаимному уважению.
Кроме перечисленных ранее мер (многими из них не поздно воспользоваться и теперь) руководителю стоит подумать о такой организации движения группы, при которой Сережа не будет отставать. Для начала надо сбавить общий темп. Потери скорости при этом не будет никакой: ведь все, что выигрывалось на переходе, терялось потом при ожидании Сережи. А ему необходимо объяснить значение ритмичного движения и, возможно, поставить его вторым или третьим (если путь проходит по проторенной лыжне).
В заключение отметим, что задача демонстрирует последствия недобросовестного отношения некоторых руководителей к характеристикам участников. Пока характеристики не упразднены, к их составлению необходимо подходить со всей ответственностью. Снисходительное отношение к тем, кто уже прошел маршрут, умолчание об их важных недостатках оказывает медвежью услугу и этим людям и их будущим попутчикам.
Поэтому, если Сережа за оставшуюся часть похода не изменит своим поведением мнение товарищей о себе, следует не засчитывать ему прохождения маршрута или же указать в справке, что ему рекомендуется повторить участие в путешествии той же категории сложности, а для более высокой он еще не готов.

3. Ненужная разведка.

Когда в группе под командой начинающего руководителя оказывается участник с большим опытом, трудности в отношениях возникают подчас для обоих. И каждый из них не застрахован от ошибок.
Оценим сначала поведение бывалого туриста Олега Васильевича. Не стремится ли он захватить лидерство в группе? Убедительных оснований для подобного обвинения нет: Олег Васильевич не пытается действовать помимо Володи или как-то опорочить его решения перед участниками; он обращается именно к Володе и хочет ему помочь. Другое дело, что он не учитывает, в какое положение ставит своей опекой Володю перед группой и какие это может иметь последствия, - иначе говоря, ведет себя бестактно. Задача показывает, что на опытного туриста в походе ложится двойная ответственность - за все, что происходит в группе (за действия участников и даже в какой-то степени за решения руководителя), и за собственные реакции - в какой форме они проявляются, какое впечатление производят на членов группы, как сказываются на авторитете начинающего руководителя и на общем психологическом климате группы. Обратимся теперь к действиям руководителя. Нужны ли были остановка и разведка для определения правильного пути?
Володя хорошо знал маршрут, прекрасно ориентировался и был уверен, что ведет группу правильно. Значит, для движения по маршруту остановки не требовалось, и может показаться, что она сводилась к пустой трате времени. Почему же все-таки Володя остановил группу?
Когда Олег Васильевич стал кричать, что свернули не туда, Володя оказался перед выбором: либо не обращать внимания на окрик сзади и продолжать движение, а если Олег Васильевич будет настаивать, ответить, что все правильно, и пресечь дискуссию; либо отнестись с уважением к его точке зрения и постараться доказать ему свою правоту. А для этого надо остановиться, взять карту. Давайте проследим последствия каждого из этих вариантов. Будучи опытным и, надо думать, дисциплинированным туристом, Олег Васильевич, скорее всего, подчинился бы распоряжению Володи и молча последовал бы за ним. Но его сомнения остались бы при нем, а к ним добавилась бы еще обида. Ведь он пытался опекать Володю от чистого сердца. Пренебрежение его мнением опытный турист мог оценить как неуважение к нему лично. Мало того, когда вскроется ошибка Олега Васильевича, это нанесет дополнительный удар по его самолюбию. И не удивительно, если в дальнейшем, обратившись к нему за советом, Володя услышит в ответ: «Ты руководитель, тебе виднее».
Остановившись и начав обсуждение, Володя подчеркивает готовность прислушиваться к, советам Олега Васильевича и тем самым повышает его авторитет. По не подрывает ли он одновременно свой собственный? Думается, такие опасения напрасны. Он ни отменяет своего решения, не проявляет растерянности, неуверенности. Он просто считает нужным объяснить свои действия уважаемому человеку. И когда на словах убедить его не удается, предпринимает разведку. Это всего лишь компромисс, дань уважения - что можно выяснить за 10 минут? И все же решение, принятое после разведки, выглядит более объективно, хотя было бы еще убедительнее, если бы Володя, прежде чем вести группу дальше, прокомментировал результаты разведки и объяснил, почему эта тропа неверная.
В целом руководитель поступил правильно. Имея в группе опытного туриста, Володя не стремится стать «над ним». Он готов учиться у старшего товарища и не стесняется этого, потому что Олег Васильевич авторитетен для всех участников похода. Если бы Володя стал конкурировать с ним и в какие-то моменты даже одерживал верх, все равно это не нанесло бы серьезного урона престижу Олега Васильевича в группе, а только создало бы опасность конфликта и лишило бы молодого руководителя помощи опытного туриста. Вместе с тем Володя не теряет собственного лица, не передоверяет все вопросы Олегу Васильевичу,, ни на минуту не перестает быть руководителем группы, Существенная деталь - кому идти в разведку. Не послать ли самого Олега Васильевича? Быть может, так он скорее поймет свою ошибку? В этом есть резон, но при условии, что Олег Васильевич склонен ходить в разведки. Если же этим обычно занимаются более молодые участники, то такое поручение будет выглядеть как репрессия.
А не пойти ли Володе самому вместе с Олегом Васильевичем с тем, чтобы наедине «выяснить отношения»? Но сможет ли Володя, даже с глазу на глаз, прямо высказать Олегу Васильевичу претензии в связи с его нетактичным поведением? Не исключено, что превосходство опыта и личного авторитета Олега Васильевича свяжет Володю. К тому же Олег Васильевич, не будучи человеком тактичным, может с претензиями Володи не согласиться и обидеться на его замечание.
И, наконец, не следовало ли устроить разведку сразу по обоим направлениям? Такой маневр стоило предпринять, если бы у самого руководителя имелись сомнения в выборе пути.

4. Недозволенное купание.

Инструктору не следовало прибегать к наказанию. У него для этого нет ни официальных полномочий, ни средств принуждения на тот случай, если наказанный не захочет повиноваться. А то, что именно так и произойдет, легко предвидеть, поскольку нарушитель своими действиями (еще до наказания) продемонстрировал неуважение к инструктору.
Поступок девушек, поддержавших инициативу нарушителя, свидетельствует о том, что и у других туристов инструктор авторитетом не пользуется. В этих условиях авторитарный стиль руководства, на который он претендует, неэффективен. Как следовало действовать?
Очевидно, было жарко, и значит, чтобы исключить соблазн самовольного купания, нужно было самому инструктору организовать безопасное купание для всех желающих. В сложившейся ситуации инструктор должен осознать свое поражение и во избежание дальнейших неприятностей отступить. Чтобы это выглядело красиво, можно попытаться придать поражению вид компромисса. Скажем, вызвать старосту и поручить ему разобраться, кто будет дежурить. Или другой вариант - заявить перед группой: «Петров грубо нарушил правила безопасности, Я его наказал внеочередным дежурством, но он отказывается подчиниться. Я бы, конечно, мог его заставить, но при этом будут напрасно страдать остальные. Ведь мы и так уже потеряли много времени. Ради интересов группы я не стану настаивать, но предупреждаю...»
Однако важно понимать, что подобное предупреждение - всего лишь хорошая мина при плохой игре. Если инструктор этим ограничится, то очень скоро окажется в еще более трудном положении."
Главное сейчас - сменить стиль руководства и постараться найти приемлемые пути удовлетворения запросов участников похода.

5. Поражение инструктора.

Инструктор не учел, что для его «противника» группа не референтна. Люди же почувствовали это и, не желая «портить нервы», оставили инструктора без поддержки. Другая его ошибка - неверный выбор позиции в конфликте. Инструктор стал активной его стороной вместо того, чтобы занять в нем роль арбитра. Но для этого кто-то иной должен был выступить против парня, например инженер; или староста группы, или еще кто-нибудь. Иначе не было ни оснований, ни смысла форсировать конфликт,
Попытаться изменить обстановку в группе инструктор мог, подойдя к делу с позиций парня, - понять его запросы и найти ему интересное занятие. Другой вариант - перераспределить экипажи.

6.* Сам по себе.

Прежде всего следует решить, догонять ли Костю или не мешать ему идти дальше. Допустим, руководитель предпочитает последнее. Тогда для группы возникают следующие варианты действий: следовать за Костей по заведомо неправильному пути, пока он не поймет, что завел всю группу не в ту сторону; ждать Костю у развилки - рано или поздно он заметит, что идет один, и будет вынужден вернуться; двигаться по маршруту, оставив у поворота знак или записку для Кости.
Первый из этих вариантов ведет к напрасной трате времени и сил. Если к тому же участники не знают правильного пути, то, когда выяснится ошибка Кости, ему придется испытать на себе недовольство товарищей (на это и рассчитывает руководитель), но тогда приобщить Костю к группе будет еще труднее. Если же идущие за Костей знают правильную дорогу, то все это приобретает характер провокации, которая не может не обидеть Костю.
Ждать возврата Кости у развилки или идти дальше своим путем можно лишь при условии, что все происходит в пределах видимости. В противном случае эти варианты совершенно неприемлемы. Кто знает, сколько пройдет времени, пока Костя спохватится, где он при этом окажется, как станет действовать? Заметит ли он, возвращаясь, записку, поймет ли смысл оставленного знака? И даже будучи абсолютно уверенным в силах и сообразительности Кости и безопасности пути, по которому он направился, руководитель не должен останавливаться на таком варианте. Нужно помнить, что на него смотрят менее опытные туристы, И кто-то из них, возглавив однажды группу, по его примеру спокойно «упустит» туриста, но в более сложных обстоятельствах и не столь сильного... Оставлять человека нельзя! Ни при каких условиях! Костю надо догнать и вернуть. Но вот вопрос - как именно организовать «погоню». Отправлять вдогонку одного ,туриста или посылать двоих? Идти ли самому руководителю?
Поскольку надо догнать (а не искать), вполне достаточно поручить это кому-то одному - без груза с такой задачей легко справится кто-либо из сильных туристов. Но обязательно должно быть назначено контрольное время, по истечении которого придется выслать уже несколько человек на поиск. Руководителю лучше остаться с группой, которая тем временем может продолжать движение в умеренном темпе, если все происходит в пределах видимости или если путь от поворота однозначен. В любом- другом случае группу следует остановить у развилки. Здесь или у первого после поворота привала надо дождаться Костю и посланного за ним участника. Но как быть дальше?
Сложность задачи состоит в том, что очевидность нарушения и «неисправимость» нарушителя толкают руководителя на решительные, но, увы, ошибочные действия.
Так, очень соблазнительно строго отчитать Костю перед всей группой. А для пущей убедительности воспользоваться общественным мнением, которое нетрудно подготовить, пока он догоняет товарищей, тем более, что многие и сами осудят его поступок и будут недовольны вынужденной" задержкой. Однако даст ли это желаемый эффект?
Мы знаем, что Костя держится в группе обособленно, а замечания руководителя на него должного впечатления не производят. Вероятно, для него не очень существенно, какое мнение складывается о нем у его спутников, включая руководителя. Костя - «самоопределяющийся», и вряд ли он будет стараться менять свое поведение, если ему самому это не кажется необходимым. Следовательно, он может просто пропустить все, что ему скажут руководитель и товарищи, мимо ушей. А когда он опять оторвется от группы, это будет воспринято уже как вызов, и конфликт почти неминуем.
Конфликт может вспыхнуть и раньше. Совсем не обязательно Костя будет выслушивать обвинения руководителя и других туристов молча и безропотно. Но что может он сказать в свое оправдание? И чем менее убедительно станет он возражать, тем более острую реакцию встретит со стороны «противников», тем сильнее в конечном счете будет обида или озлобленность Кости и тем труднее ему сохранить объективность и понять свою неправоту.
Возможен другой вариант. Допустим, «проработка» произведет на Костю нужное впечатление. Он перестанет уходить от группы. Однако этому будет сопутствовать и другой эффект: общее осуждение, которому подвергнется Костя, еще больше усилит его изоляцию в группе, а невозможность хотя бы ненадолго отделиться от нее обострит чувство инородности, насильственного пребывания в ее составе. Это может испортить впечатление от похода и Косте и всем остальным.
Итак, выносить происшествие на общественное обсуждение в данном случае не стоит, И потому туристов надо отвлечь, занять каким-то делом (начать готовить перекус, предпринять разведку, подъем налегке на обзорный пункт или спуск к водопаду, объявить сбор ягод или грибов). Другими словами, не подчеркивать связь остановки с «маневром» Кости, а сделать так, чтобы его приход и последующая беседа руководителя с ним не привлекали общего внимания.
А как быть с самим Костей?
Прежде чем предпринять что-либо, руководитель должен выяснить, почему Костя уходит вперед? Причины могут быть разные: для него слишком низок общий темп, ему неинтересно или неприятно быть с группой, он не учитывает последствий своих поступков (не осведомлен или не задумывается), наконец он может быть чем-то обеспокоен, что невольно подгоняет его. Если руководителю причина не ясна, о ней можно спросить самого Костю, Это даже поможет построить разговор в спокойном, доверительном тоне. Такой разговор надо было предпринять при первом же отрыве Кости от группы, но не поздно сделать и теперь. Надо тактично и без лишних упреков показать ему, Сколько потеряно времени на возвращение одного участника и что могло произойти, если бы его уход вовремя не был замечен.
Но такое объяснение (так же как и строгая расстановка туристов - объявление, кто за кем идет) всего лишь навязывает Косте пребывание с группой и не устраняет причин, по которым он отрывается от остальных. Чтобы более надежно «привязать» Костю к группе и чтобы эта связь его не тяготила, надо принять дополнительные меры. Если для него вял общий темп, недостаток нагрузки можно компенсировать, добавив Косте - не в виде наказания, а в порядке перераспределения груза - кое-что из продуктов или снаряжения. (При этом важно не задеть самолюбия того, кого будут разгружать!)
Еще лучше Косте дать такое поручение, которое потребует его пребывания в группе. Скажем, хронометраж переходов и привалов, опеку рад слабым или травмированным участником, помощь и подстраховку на сложных участках пути менее опытным туристам или что-либо еще, что внесет осмысленность и разнообразие в его движение вместе с группой.
Однако перед руководителем в данном случае стоит более сложная проблема, чем «привязать» человека к группе на маршруте. Судя по всему, Костя «не принят» остальными туристами. Быть может, он и не искал контакта с ними или был ими отвергнут - условия задачи не дают материала для ответа на этот вопрос. Так или иначе, подобное положение нетерпимо и может привести (и уже приводит) к неприятным последствиям. Чтобы его исправить, Косте надо уделить больше доброжелательного внимания, создать условия, чтобы он мог в чем-то проявить себя, оказать ему помощь или, напротив, предоставить возможность самому помочь кому-либо, почаще спрашивать его мнение и т.д. Не давать ему обособляться и ни в коем случае не подчеркивать перед ним своей былой (до его появления) сплоченности. И тогда он скоро почувствует себя равноправным и «равнообязанным» членом группы.

7 *. Где ночевать?

В описанных событиях можно выделить три этапа и три решения руководителя.
Первый этап. Группа выходит к избе, и руководитель дает команду занять ее. Решение поспешное. В избе грязно, нет дров. Неизвестно, что вокруг. Может быть, есть более удачные варианты ночлега?
Нет никаких причин для спешки с развертыванием лагеря. Вполне можно было бы остановить группу возле избы и осмотреться, оцепить другие варианты размещения, а затем принять решение - советом или приказом, в зависимости от установившегося стиля руководства.
Второй этап. Оставшиеся в избе туристы приступают к ее освоению, настраиваются на «комфорт», расслабляются. Тем временем ушедшие за дровами обнаруживают более привлекательную, с их точки зрения, стоянку, и руководитель отдает новое распоряжение - переходить туда. При этом он совершенно не учитывает настроения оставшихся и то, что для них речь идет уже не о выборе места ночлега, а о переносе лагеря. Выполнять такой маневр не видя в нем смысла, довольно неприятно. Теперь простой команды недостаточно даже при авторитарном стиле руководства. Необходимо, чтобы исполнители были убеждены в правильности отданного распоряжения. Иначе они воспримут его как произвол, каприз, злоупотребление властью. И либо откажутся подчиниться (при низком авторитете руководителя), либо (при высоком уровне дисциплины) будут нехотя повиноваться, но тогда в группе воцарится гнетущая атмосфера.
Чтобы без конфликта перейти на новое место, нужно было убедить оставшуюся часть группы в целесообразности такого шага.
Однако, судя по условиям задачи, преимущества открытой стоянки довольно сомнительные. Ночлег в избе имеет свои плюсы, и потому трудно рассчитывать, что «осевшие» уже люди поддадутся на уговоры и добровольно согласятся перебазироваться.
Есть тут еще одна сторона - этическая. Ушедшие за дровами приняли новое решение, даже не поинтересовавшись мнением оставшихся. У последних это могло вызвать обиду, впечатление неуважения, пренебрежения их интересами. В результате нежелание уходить из избы приобретает дополнительный оттенок протеста и становится особенно упорным,
Учитывая все это, руководителю следовало либо сразу отказаться от перехода, либо отложить решение вопроса до возвращения и совместного обсуждения со всей группой. Поторопившись объявить о переносе лагеря, руководитель тем самым поддержал сторонников этого шага и фактически спровоцировал их столкновение с приверженцами его первого решения.
Как видим, здесь именно тот случай, когда руководитель сам выступает в роли «дезорга» (см, стр.___).
Третий этап. Конфликт, закончившийся разделением группы, на которое дал согласие руководитель.
Как оценить такое решение? Не допущена ли очередная ошибка? Чтобы ответить на этот вопрос, надо проследить возможные варианты развития конфликта. Если группа не делится, то она либо остается в избе, либо переходит на новое место. То и другое означает победу одной ее части и поражение (а значит недовольство, обиду, раздражение) другой, что в дальнейшем может нанести непоправимый урон внутригрупповому климату. Разделение означает компромисс: никто не проиграл, никто не чувствует подавления своей воли, принесения в жертву своих интересов.
Но не опасно ли разделение группы? Нет, потому что при этом не нарушается единство действий, а речь идет всего лишь о ночлеге, И хотя между двумя местами протекает река, она не представляет серьезной преграды: брод по колено может быть преодолен в любое время*.
Таким образом, между частями группы сохраняется надежное сообщение. К обеду и завтраку группа может в назначенное время собраться вместе, либо дежурные доставят пищу на другой берег. Все остальные действия (подъем, выход и пр.) могут быть согласованы заранее.
Конечно, разделение - не благо. Оно чревато многими неудобствами. Это всего лишь наименьшее зло, которое позволяет избежать как открытого столкновения (между двумя частями группы или между руководителем и «непокорными»), так и глухого недовольства подчинившихся.
Раздельное размещение можно даже использовать для сплочения группы: подготовить какой-то сюрприз для товарищей, внести в происшествие как можно больше юмора.
Таким образом, третье решение руководителя в созданной им самим конфликтной ситуации оказалось правильным.

8. Заброска.

Участница ведет себя вызывающе, и у руководителя велик соблазн поставить ее на место. Но ее поведение имеет более глубокие истоки, чем конкретный пустяковый конфликт. Наиболее вероятны две причины: переутомление и особенности личности либо их сочетание. Напор, натиск в этих условиях может окончательно дезорганизовать участницу, что кончится срывом похода (5 человек не имеют права продолжать его). В данной ситуации руководителю надо искать пути отступления, возможно более достойного. Например: «Имеет место грубое нарушение дисциплины. Я могу... но дабы не обострять конфликт и учитывая... пойду на уступку и попрошу остаться... (кого-то третьего). Но предупреждаю, если подобное повторится, то...»

9. Молодожены.

По своему поведению Света - «самоопределяющаяся». А для Игоря она наиболее значимое лицо. Вместе они образовали резко обособленную малую группу.
Инструктору надо попытаться преодолеть эту обособленность. Игоря и Свету следует врозь привлекать к выполнению поручений в паре с кем-то из туристов. На маршруте не разрешать им идти вместе. (Чтобы это не выглядело нарочито и обидно для них, объявлять порядок следования всех участников.)
Hадо также позаботиться о правильном распределении груза. Обосновать мужскую и женскую нормы, а затем перед выходом на маршрут построить группу и проверить у всех укладку и вес рюкзаков. Обнаружив у Светы слишком легкий рюкзак, догрузить ее за счет кого-то другого (не Игоря!).
Можно, конечно, попытаться поговорить со Светой и Игорем вместе или порознь. Но толк от такого разговора будет лишь в том случае, если инструктор окажется для них достаточно авторитетным. Обращение к группе за поддержкой приведет, скорее всего, к обострению отношений. Без крайней необходимости прибегать к этому не следует.

10.* Брать ли с собой транзистор?

Чем хорош транзисторный приемник в путешествии? Он доставляет привычную, иногда очень нужную информацию (например, о погоде), позволяет в глухих местах сохранять связь с внешним миром, быть в курсе всевозможных событий, развлекает в случае вынужденной отсидки. Хорошая музыка дополняет красоту природы, создает уют в палатке, интересная передача оживляет утомительный однообразный переход, дает пищу для вечерних дебатов...
А в чем его зло? Он вторгается в живую симфонию природы, заглушает пение птиц, шелест листьев, звон воды, убивает тишину. С транзистором, куда бы тебя ни занесло, невозможно «одичать», оторваться от цивилизации, чтобы потом, вернувшись, почувствовать все ее блага. Транзистор отвлекает людей друг от друга, разрушает прелесть общения, во время перехода мешает сосредоточиться, побыть наедине с самим собой. А бывает, что он становится источником распри: один хочет слушать последние известия, другой музыку, третьему он вообще надоел. И весит хороший приемник не так уж мало...
Словом, есть много соображений как в пользу транзистора, так и против него. Он может оказаться и благом и злом, в зависимости от вкусов и привычек людей. К примеру, одна и та же музыка кого-то волнует, кого-то раздражает, а кто-то остается к ней безучастен.
К транзистору может быть разное отношение, и обсуждение его достоинств и недостатков не является окончательным ответом на задачу (именно в этом ее сложность).
Ответ - с позиции руководителя - состоит в том, что, коль скоро такой вопрос возник, он должен быть решен заранее всеми участниками путешествия. Возможно, в случае разногласий придется оговорить время или условия пользования приемником («слушаем только музыку или только информацию»). И тогда руководитель должен строго следить, чтобы договор неукоснительно соблюдался. Если же мнения расходятся и компромисса выработать не удается, лучше транзистор оставить дома: сожаление о несостоявшемся звуковом сопровождении пережить гораздо легче, чем раздражение по поводу «назло» включенного приемника. Отсутствие транзистора не приведет к конфликту, тогда как наличие его может обострить отношения в группе.

11. Каша с экстрактом.

В любой сложной ситуации, прежде чем избрать какую-либо тактику, руководитель должен постараться понять происходящее, оценить истинный смысл слов или поступков действующих лиц. Как «расшифровать» поведение вспылившей туристки? Оно явно выходит за рамки нормальной реакции на случившееся. Ведь ничего особенно страшного не произошло, к тому же завхоз предложил вполне приемлемый выход из положения. Поступок туристки - назло себе, с вызовом окружающим - свидетельствует о том, что каша с экстрактом послужила лишь искрой, вызвавшей давно назревавший взрыв. Готовность же к нему возникла либо в результате внутренней напряженности, нагнетавшегося конфликта либо из-за неуживчивого вспыльчивого характера туристки. В условиях задачи нет достаточных данных, чтобы остановиться на каком-то одном из этих вариантов или говорить об их сочетании.
Но в том и другом случае одинаково бесполезно пытаться оказать активное воздействие на туристку, пока она не остынет. Конечно, было бы проще всего - если есть крупа, свободная посуда, горит огонь - сварить новую порцию каши. Но примет ли ее «пострадавшая»? Не откажется ли, как от сухого пайка? Рассчитывать на благоразумие, объективность и самокритичность туристки, находящейся во власти лавинообразной эмоциональной реакции, не приходится. Скорее всего любое обращение к ней - будь то попытка пристыдить ее, выражение сочувствия или уговоры поесть лишь вызовет новые выпады с ее стороны и усугубит конфликт.
Не поможет и шутка. Перед нами один из редких в туризме случаев, когда юмор неуместен, поскольку смех (даже по отвлеченному поводу) обиженная туристка наверняка примет на свой счет.
Лучше всего предоставить человеку возможность успокоиться самому. Для этого нужно «отвести» от девушки возмущение группы. К тому же дежурные и завхоз, испытывающие справедливую обиду, тоже нуждаются в участии. Однако было бы неверным, выражая им сочувствие, присоединяться к возмущению остальных членов группы. Это лишь усилило бы у пострадавших чувство незаслуженной обиды. Правильнее смягчить отношение группы, показать возможные источники реакции туристки: накопившаяся усталость, плохое самочувствие или настроение, беспокойство по дому, несносный характер и т.д. При таком подходе руководителю легко удастся вызвать снисхождение и даже сочувствие к ней и разрядить обстановку.
С виновницей конфликта надо беседовать позже и только с глазу на глаз. Постараться успокоить ее, показать благие намерения дежурных, их неосведомленность о ее вкусе. Осторожно объяснить несоответствие ее поступка ситуации и обидный характер для других. И если удастся, уговорить ее поесть.
Однако если руководитель увидит, что разговор о случившемся вновь вызывает у туристки бурную реакцию, лучше отказаться от попыток доказать ей что-либо и может быть даже дать ей остаться сегодня голодной.
Подобное происшествие может быть сигналом переутомления не только одной участницы, но и всей группы. Руководителю надо уделить больше внимания состоянию туристов и подумать, не снизить ли темп, не перераспределить ли груз.

12. Лепешки.

Чтобы ответить на вопрос задачи, надо поставить и решить несколько предварительных вопросов, которые помогут глубже оценить ситуацию.
Прежде всего, правильно ли было принято решение печь лепешки впрок? Исходя из наличия свободного времени (вынужденная дневка) - да. А если подумать о «судьбе» лепешек? Очевидно, если в группе опытный завхоз, пользующийся авторитетом среди участников, то опять-таки все правильно. Если же завхоз чувствует себя неуверенно (недостаток собственного опыта или группа неорганизованная), то руководителю следовало предвидеть опасность утраты контроля над продуктом и либо не печь впрок, либо не выпускать ситуацию из собственного поля зрения.
Но, быть может, не стоит так уж строго придерживаться расчетов и вполне допустимо поддаться соблазну и позволить себе удовольствие? В самом доле, не «возглавить» ли руководителю «мероприятие», пока лепешки горяченькие, свеженькие? Увы, этого делать нельзя. Коль скоро поход сложный, надо полагать, что продукты рассчитаны без особых излишков. И, значит, в середине путешествия, да еще имея вынужденную остановку, допускать заведомый перерасход продуктов рискованно. Поэтому руководитель должен немедленно прекратить пиршество. Но этого мало.
Как мы видим, тактика руководителя в данном случае не может быть намечена без учета действий завхоза. Квалифицированный завхоз в нормальной группе не допустил бы ничего похожего. Он изъял бы уже «завтрашние» лепешки. Но этого не произошло. Почему? Причин может быть две. Либо завхоз неквалифицированный, либо же он не располагает необходимым влиянием на группу. То и другое требует вмешательства руководителя. В первом случае надо исправлять оплошности завхоза и воздействовать преимущественно на него самого. Во втором случае завхоза надо поддержать, выступить в его защиту, постараться нормализовать отношение участников к нему. Если это удастся сделать, завхоз сам справится со своими функциями.
#111 | Anatoly »» | 23.08.2014 20:08
  
0
Добрый день!
Я вырос в Алматы, приезжаю в сентябре ненадолго погостить и хочу сходить в горы на 2-3 дня с 15 по 19 Сентября.
Сообщите пожалуйста есть ли у вас на эти числа запланированые походы. Если есть сообщите пожалуйста подробности: anko@live.com.au
С уважением.
Анатолий Куликов
  
#112 | Анатолий »» | 24.08.2014 10:00 | ответ на: #111 ( Anatoly ) »»
  
0
Дорогой Анатолий. Какие горы? Куда? Вы определитесь с районом, найдите туристические организации в том районе, спишитесь с ними. Но предупреждаю: Сроки слишком маленькие для подготовки для нормального похода.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© climbing.ru 2012 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
Экстремальный портал VVV.RU ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU