Рассказывает Kolin Powic - директор по контролю качества продукции Black Diamond:
Прошлым летом я восходил в Йосемитах и, находясь на страховке, разговорился с ребятами, которые лезли рядом маршрут. Они заметили всю прото-снарягу у меня на рюкзаке и догадались, что я работаю в BD. Когда мы начали спускаться, они следили за нами как ястребы. Я спросил на что они смотрят, и они сказали, "Нам интересно посмотреть как дюльферяет сотрудник BD". Особенно внимательно они смотрели, какой узел я вяжу на дюльфере, поскольку выбор узла (грейпвайн, проводник, либо встречный проводник) - всегда спорная тема.
Грейпвайн
Встречный проводник
Проводник
У каждого вида узла есть свои недостатки и преимущества, но есть ли один, более крепкий чем остальные? Я подверг все три узла (с разными вариантами толщины веревки) серии брутальных тестов на нагрузку и вот что получилось:
- У Грейпвайна и Встречного проводника примерно одинаковые результаты прочности
- Самым слабым оказался Проводник: на ~20-30% слабее Грейпвайна и Встречного проводника.
- Узел Проводник немного "поехал" прежде чем разорваться при усилии ~451N на веревке 10.2мм и при ~225N на веревке 8.1мм
Подытожим
На самом деле, все три узла, которые я протестировал, используемых для соединения двух веревок для дюльфера, были ДОСТАТОЧНО крепкими, чтобы выдержать нагрузку на типичном дюльфере (а именно вес человека плюс груз, учитывая резкую нагрузку во время раскачивания, распутывание веревки и неидеальную технику спуска по веревке...).
Я к тому, что когда я начинал заниматься альпинизмом, я всегда использовал на дюльфере Грейпвайн, но со временем я стал использовать только Проводник - он быстро вяжется, достаточно крепкий, меньше шансов, что он где-то застрянет при сдергивании веревки и его легко развязать. И наконец, независимо от того, какой узел я использую, я всегда оставляю длинные концы веревки (примерно 30 см)
Грейпвайн
Встречный проводник
Проводник
